Оглавление рубрики

18 декабря 2008 г. Результаты «Архиерейского собора» РПЦЗ(В), состоявшегося 23-26 ноября 2008 г., продолжают приносить свои «плоды худые». Сразу после собора перестал поминать «священноначалие» о. Николай Фуртатенко. Вскоре за ним высказались в том же смысле о. Алексей Легостаев и о. Сергий Жумабаев. Поле этого перестал поминать иерей Георгий Мисюра. А ниже мы помещаем очередные попытки «священноначалия» РПЦЗ(В) темнить и обманывать паству...

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com ОБЯЗАТЕЛЬНА
---------------------------------------------------------------------------------------

«По плодам их узнаете их»...
(Мф. 7, 16-20)

17 декабря 2008 г. Пётру Николаевичу и Екатерине Ивановне Будзиловичам (ниже ПНБ и ЕИБ, соответственно) добрые люди переслали нижеследующий документ (приводится без исправления ошибок):

From: alexander_benzemann@nyc.rr.com
To: holy-martyrs-parish@googlegroups.com
Subject: Minutes of the extraordinary parish meeting Nov 30
Date: Wed, 17 Dec 2008 20:09:29 -0500

Please see the attached

=================================

Протокол чрезвычайного расширенного собрания Приходского Совета 17/30 ноября, 2008 года.

На собрании присутствовали: епископ Владимир, Игумения Исихия, Анна Воловик, Людмила Юраш, Борис Старков, Александр Сучков, Руфина Сучкова, Татьяна Галеева, Нина Мачитка, Лариса Кутузова, Даниил Гетско, Стивен Моран, Кристина Дайсон, Александр Быков, Александр Бенземанн, Марина Бенземанн.

Епископ Владимир объявил, что П.Н. и Е.И. Будзилович не желают чтобы епископ Владимир более жил в их доме, а также более не желают иметь Храм у себя в доме, из-за решений Собора. На напоминание епископом‚ что он не проповедует никаких ересей, ответа не последовало. Епископ сказал, что нам нужно назначить официальное собрание прихода, чтобы решить каковы будут наши последующие шаги. Собрание было назначено на 8 /21 Декабря.

В повестке дня:

  • Выборы новых старосты и казначея
  • Место проживания епископа Владимира
  • Место для Богослуженй

Было подчеркнуто то, что не подобает епископу жить в чьем-либо частном доме, но следует быть независимым. Также и Храму не подобает быть в частном доме, и зависеть от милости хозяев. П.Н. Будзилович‚ позаимствовав идеи Московской Патриархии‚ публиковал их. Ни епископ‚ ни весь приход не находят возможным следовать его убеждениям. Епископ Владимир также упомянул, что были несоответствия в отчете казначея, и запросил подробный отчет Е.И. Будзилович 8 / 21 декабря.

Игумения Исихия сделала следующие наблюдения. Мы должны представлять себе полную картину того, что происходт теперь в мире. Мы должны быть единомысленны, чтобы нам сохранить дары Божии‚ посылаемые нам. Она также заметила, что то‚ что произошло с нашим приходом, ранее произошло с приходом в Эдмонтоне ( там тоже переменили замки на Храме). Времена трудные, мы должны вести невидмую духовную брань.

Приходской совет постановил и составил письмо с решением о лишении П.Н. и Е.И. Будзиловичей приходского членства. Это решение было разослано всем членам прихода, а также П.Н. и Е.И. Будзилович.

В этом документе – что ни слово, то или полуправда, или попытка темнить, или откровенная ложь. Чтобы наглядно показать это, ниже будут даваться цитаты из «протокола», приведенного выше, с соответствующими комментариями.

Цитата № 1: «Протокол чрезвычайного расширенного собрания Приходского Совета 17/30 ноября, 2008 года».

Тут несколько моментов. Во-первых, приходской устав не предусматривает собраний такого рода. 15-й параграф устава гласит «Приходские Собрания бывают: 1) Годовые и 2) Чрезвычайные». А в параграфах 36-38 определяются функции заседаний Церковно-приходского совета («ЦПС»). Но о «расширенных» собраниях ЦПС упоминаний нет. Таким образом эта сходка правомочным собранием считаться не может. И все его «решения» не имеют никакой силы.

Во-вторых, отметим то, что в адресном блоке оповещения об этом собрании говорится не о каком-то на ходу придуманном «расширенном собрании Приходского Совета», а о чрезвычайном ПРИХОДСКОМ собрании – « Minutes of the extraordinary parish meeting Nov 30». Оповещение об этом собрании было разослано секретарём ЦПС А. Бенземанном 27 ноября 2008 г. Получив его, ПНБ в тот же день написал членам ЦПС о том, что это собрание будет незаконным, так как не соблюдены правила Устава о назначении таких собраний.

Как видно, попавшие впросак члены ЦПС со своим вождём еп. Владимиром (Целищевым), не захотели отменять это незаконное собрание (хотя обзвонить каких-нибудь 15 человек, оставшихся на данный момент в приходе, не было бы сложно). И, вместо того, чтобы честно признаться в своей ошибке, решили «темнить» – назвать его «чрезвычайным расширенным собранием Приходского Совета»...

Цитата № 2: «Епископ Владимир объявил, что П.Н. и Е.И. Будзилович не желают чтобы епископ Владимир более жил в их доме, а также более не желают иметь Храм у себя в доме, из-за решений Собора. На напоминание епископом‚ что он не проповедует никаких ересей, ответа не последовало».

Спрашивается – при чём тут ереси??? По собственному признанию Целищева, Будзиловичи говорили о «решениях Собора». Ни в каких ересях никто никого не обвинял. Это как, скажем, полицейский задерживает машину за превышение скорости, а водитель вдруг начинает уверять полицейского в том, что он банк не грабил. Ясно, что от полицейского на эту нелепицу ответа тоже не последует, он просто выпишет штраф за превышение скорости.

Что касается «решений Собора», то их неприемлемость хорошо описана протоиереями Алексеем Легостаевым и Сергием Жумабаевым, Николаем Фуртатенко и иереем Георгием Мисюрой, переставшими поминать Целищева именно из-за этих «решений»:

Цитата (клевета?) № 3: «П.Н. Будзилович‚ позаимствовав идеи Московской Патриархии‚ публиковал их». Тут опять несколько моментов.

Во-первых, ввиду серьёзности обвинения, без конкретных примеров и веских доказательств такое заявление – чистая клевета.

Во-вторых, какое отношение имеет приход к тому, что публикует или не публикует «Будзилович»? В крайнем случае, если такие публикации кому-то не по вкусу, то, как минимум, нужно подать в ЦПС официальное заявление, которое будет рассмотрено. А так, походя, бросаться такими словами – клевета, за которую клеветник должен отвечать.

Цитата № 4: «Епископ Владимир также упомянул, что были несоответствия в отчете казначея, и запросил подробный отчет Е.И. Будзилович 8 / 21 декабря».

Во-первых, тут имеет место трусливый намёк на жульничество человека, в течение пяти лет безукоризненно и вне всяких подозрений являвшегося приходским казначеем. Более того, приняв в 2003 г. кассу с около 150 долл., в течение своего казначейства она довела её до почти 20 тысяч долларов (ежегодно выплачивая тому же Целищеву около 4000 долларов в год за служение, примерно, 20 Всенощных и 20 Литургий, не говоря уже о других расходах на него же).

Во-вторых, что значит «несоответствия» и о каком периоде времени идёт речь? Если о 2007 г., то отчёт казначея был принят на годовом приходском собрании, состоявшемся 9 ноября 2008 г. Здесь опять голословная клевета и инсинуации.

В-третьих, раз уж речь пошла о выявлении жуликов, то хотелось бы задать вопрос. Почему в протоколе этого «расширенного собрания Приходского Совета» ни слова не сказано о том, что 28 ноября 2008 г., за ДВА ДНЯ до «чрезвычайного расширенного собрания Приходского Совета 17/30 ноября, 2008 года», банковский счёт прихода был опустошён? Согласно расписке от банка, см. ниже, в этот день со счёта были сняты 19.114,00 долларов, оставив на счету 1,29 долл. На каком основании это было сделано, тайком от законного казначея? Ведь филькина грамота о лишении ПНБ И ЕИБ членства была состряпана 30 ноября 2008 г. – через два дня ПОСЛЕ разгрома счёта. В получении этой суммы расписался, как видно из нижеприведенного факсимиле расписки, А. Бенземанн, никакого отношения к казначейству не имеющий. В том, что это подпись Бенземанна, читатель может легко убедиться сверившись с его подписью на «постановлении Приходского совета».

Фактическое закрытие счёта было сделано втихую, без уведомления казначея, без решения ЦПС, без решения прихожан. А. Бенземанн взял эти деньги со счёта и неизвестно что с ними сделал. У казначея, по крайней мере, нет никаких документов о том на каких основаниях были взяты деньги.

Цитата № 5: «...(там тоже переменили замки на Храме)», из заявления Игумении Исихии.

Во-первых, при всём уважении к И. Исихии, участвовать в каких бы то ни было официальных приходских собраниях и высказываться на какие-либо темы она не имела права.

Во-вторых, допустив, что она имела право участвовать в собрании, добрая Игуменья, по-видимому, недопонимает, что есть разница между переменой замков на Храме прихожанами, являющимися в какой-то мере его владельцами, и на частном доме хозяином данного частного дома. В Эдмонтоне, по имеющимся сведениям, Храм остался во владении лиц, переменивших замки?

Цитата № 6: «Приходской совет постановил и составил письмо с решением о лишении П.Н. и Е.И. Будзиловичей приходского членства. Это решение было разослано всем членам прихода, а также П.Н. и Е.И. Будзилович».

Во-первых, как уже разъяснялось, (в этом документе см. Ложь № 5), ЦПС не имеет права лишать членства без соответствующего расследования и других процедур, указанных в Уставе.

Во-вторых, «П.Н. и Е.И. Будзилович» НЕ ПОЛУЧАЛИ этого извещения.

Замалчивание: ПНБ И ЕИБ стало известно, что во время этого собрания, по крайней мере, одним членом прихода было внесено предложение выразить благодарность ПНБ и ЕИБ за то, что они в течение пяти лет терпели много неудобств, связанных с присутствием Храма в своём доме и поддержанием его в соответствующем состоянии, с устройством трапез, а также жертвовавших своим временем.

В протоколе об этом, однако, ни слова. И вообще весь протокол посвящён исключительно охаиванию и клевете на ПНБ И ЕИБ, вплоть до намёков на мошенничество. Это, по-видимому, и есть выражение «благодарности» в совковом стиле.

+ + +

В начало

Rambler's Top100