11 февраля, 2008 г. Несмотря на несколько репортажей о положении в Новой Кубани (см. ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ), в редакцию узла «Мысли о России» поступают запросы и сведения, показывающие, что некоторые всё ещё не уясняют себе, что редакция МоР очень точно суммировала положение в НК такой фразой: «И нашим, и вашим». Ниже приводится описание событий, произошедших между 23 и 26 января 2008 г., ясно показавшими, что шкурловцы не высудили ничего кроме помещения имущества Свято-Покровского («С-П») прихода в траст.

Оглавление рубрики

Шкурловцы терпят решительное поражение
в Новой Кубани
(Трагикомедия в трёх актах)

Акт 1 – шкурловцы ставят свои замки на храм.

23 января 2008 г., в среду, в по-зимнему рано наступивших сумерках («яко тать в нощи»), два агента РПЦЗ(Л) в рясах привезли с собой слесаря и заменили замки на С-П храме. Большинство прихожан С-П прихода живут вдали от Новой Кубани и в будний день вечером на территории прихода была только староста и казначей прихода, матушка Аделаида Петровна Неклюдова. Зная, что никаких законных прав на имущество С-П прихода у них нет, «духовенство» РПЦЗ(Л) решили применить гебешный метод захвата имущества – нахрапом. Ни на какое сопротивление со стороны 84-хлетней матушки они не рассчитывали – «молодец среди овец, а против молодца – сам овца».

Но матушка дала знать о происходящем секретарю церковно-приходского совета («ЦПС») Петру Николаевичу Будзиловичу. Тот сразу же попросил её позвонить по универсальному аварийному номеру 911. На вопрос матушки (слабо говорящей по-английски), что ей отвечать полиции, он попросил её сказать: “I am being robbed.” Т.е. «меня грабят».

В ответ на ТАКОЙ сигнал, в течение нескольких минут перед храмом появилось три полицейских штата Нью-Джёрси – их участок находится километрах в восьми от храма (штатная полиция – разновидность спецназа).

«Клирики» РПЦЗ(Л) не растерялись и показали полиции свой «документ» – постановление суда о том, что имущество С-П прихода помещается в траст. Не разобравшись как следует, а также, по-видимому, из уважения к сану (откуда полицейским знать, что клирики МП, а теперь и РПЦЗ(Л), как 80 лет подряд они сами втолковывали своей пастве, не что иное как чекисты в рясах?), полицейские решили не вмешиваться.

Узнав об этом, П. Будзилович попросил к телефону старшего полицейского наряда и попытался разъяснить ему, что «документ», который шкурловцы предъявили, не даёт им никаких прав, кроме некоторых ограничений на продажу имущества. Но это не подействовало, полицейский продолжал повторять, что «мы с этим делом разберёмся». Пришлось временно уступить и шкурловцы оставили свои замки на месте, фактически закрыв матушке доступ в храм, который она с мужем построила и жила рядом с храмом более полувека.

Надпись на фотографии гласит: «Методы КГБ в действии в г. Буэна, штат Нью-Джёрси. Агенты РПЦЗ(Л) закрыли доступ в храм Матушке Неклюдовой с 23 по 26 января 2008 г.». На бумажном плакате матушка от руки написала по-английски: «Не трогать наш храм! Вон отсюда»!

Акт 2 – переговоры с полицией

На следующий день, 24 января 2008 г., матушка, П. Будзилович и ещё один член Церковно-приходского совета С-П прихода («ЦПС») поехали в полицейский участок, снабдили полицейских подробными документами об этом деле и беседовали с полицейскими около трёх часов. После звонков к адвокатам обеих сторон, своему начальству и в суд, вынесший вышеупомянутое постановление, полицейские начали сознавать, что допустили ошибку. Но, как известно, признаваться в своих ошибках никто не любит и полицейские попытались отговориться, заявив, что разбираться кто прав кто виноват не дело полиции и что С-П приходу следует обращаться в суд.

Акт 3 – и враг бежит, бежит, бежит...

В субботу 26 января 2008 г., около трёх часов пополудни, П. Будзилович и члены ЦПС С-П прихода вызвали слесаря и заменили шкурловские замки в храме на свои. Когда они собрались вызвать полицию, чтобы показать то, что было ими сделано, обнаружилось, что шкурловцы не только поменяли замки, но и установили в храме систему, по сигналу которой приехал штатный полицейский из того же участка, что и в среду, а также тот же самый агент РПЦЗ(Л) в рясе дьякона, который менял замки в среду.

На этот раз, однако, когда «дьякон» снова вытащил свой «документ», П. Будзилович и прихожане С-П прихода легко доказали полицейскому, что РПЦЗ(Л) не имеет никаких прав на имущество С-П прихода кроме участия в трасте. На вопрос членов ЦПС знаком ли он с делом Новой Кубани, полицейский ответил утвердительно, что «он почитал кое-какие бумаги».

После этого полицейский снова заявил, что разбирательство этого дела не входит в полномочия полиции и что С-П приход и РПЦЗ(Л) должны обратиться в суд. Тут же он проверил хорошо ли заперт храм (замками С-П прихода) и попросил всех разойтись и не делать больше попыток захватывать храм, а сначала решить это дело в суде.

В заголовке фотографии говорится: «Гебешные методы РПЦЗ(Л) не срабатывают -- штатный полицейский штата Нью-Джёрси приказывает их "дьякону" уходить с территории прихода РПЦЗ(В) в г. Буэна Виста, штат Нью-Джёрси. 26 января 2008 г.». (Православная община РПЦЗ(В) «Новая Кубань» под омофором Вл. Владимира расположена в городке по названию Буэна Виста).

Спровадив непрошенного гостя, прихожане С-П прихода отправились в церковный дом, метрах в 20 от храма, в котором многие годы живёт матушка Аделаида Петровна, пригласившая всех на чай. Не пробыли они там и пяти минут, как постучался полицейский и сказал, что «дьякон» хотел бы получить свою сигнальную систему, которую прихожане С-П прихода убрали из храма. На это ему было сказано, что систему они отдадут, но не «дьякону», а ему для того, чтобы он отвёз её в участок и сдал на хранение в качестве вещественного доказательства. Что тот и сделал. Матушка Аделаида Петровна выдала полицейскому небольшую авоську, в которой полицейский и унёс систему.

Послесловие

Чтобы дать читателю возможность ещё раз самому убедиться в том, что РПЦЗ(Л) потерпела поражение в своей попытке неправедно отсудить имущество С-П прихода, ниже приведены требования шкурловских адвокатов против С-П прихода и приговор суда по каждому пункту (английский оригинал помещён в конце статьи):

Соответственно, истец требует следующего приговора против ответчика:

Требования РПЦЗ(Л)

Приговор

(А) Заявление, что РПЦЗ(Л) является иерархической организацией по законам штата Нью-Джёрси

Отказать

(Б) Заявление, что имущество прихода помещается в траст в пользу РПЦЗ(Л).

Удовлетворить

(В) Заявление, что все члены прихода, решившие уйти из епархии, не имеют никакой заинтересованности в движимом и недвижимом имуществе прихода.

Отказать

(Г) Заявление, что всё движимое и недвижимое имущество прихода будет использовано исключительно в соответствии с канонами, правилами и обычаями РПЦЗ(Л).

Отказать

(Д) Запрещение ответчикам пользоваться, входить, брать или передавать любое приходское имущество, как движимое так и недвижимое.

Отказать

(Е) Любые прочие льготы для истца, которые суд сочтёт справедливыми.

Отказать

Итак, из шести требований РПЦЗ(Л) суд удовлетворил только одно – приходу воспрещается передавать, продавать, или закладывать приходское имущество без конкретного согласия Епархии истца в письменной форме. Причины, по которым судья отказал РПЦЗ(Л) в пяти из их шести требований, изложены в судебном решении от 6 сентября 2007 г.

В том, что судья поместил имущество С-П прихода в траст, нет ничего нового или необычного. В течение, по крайней мере, последних 50 лет, все имущество приходов РПЦЗ фактически находилось в трастах в пользу Синода! Это совершенно точно отражено в Нормальном приходском уставе, по которому много лет жили приходы РПЦЗ, в разделах V и VIII. Хотя и без использования термина «траст».

Английский оригинал требований Синода:

WHEREFORE, Plaintiffs demand judgment against the defendants as follows:

(A) A declaratory judgment that the Church is a hierarchical organization under New Jersey Law;
(B) A declaratory judgment that the property of the Parish is impressed with a trust in favor of the Church;
(C) A declaratory judgment that all members of the Parish who have elected to withdraw from the Diocese have no interest in the real and personal property of the Parish;
(D) A declaratory judgment that all real and personal property of the Parish shall be used solely in accordance with the canons, rules and customs of the Church;
(E) An injunction restraining defendants from the use of, entry into, and removal or transfer of any Parish property, real or personal; and
(F) For such other and further relief as the Court may deem equitable and just.

+ + +

В начало

Rambler's Top100