8 октября 2007 г. После появления краткой заметки на узле «Мысли о России» о результатах суда синода МП(з) против прихода в Новой Кубани, штат Нью-Джёрси (Buena, New Jersey) под заголовком «Суд: и вашим, и нашим», а также после отчёта об этом же суде на заседании синода МП(З), см. ниже, в редакцию узла МоР посыпались письма. Данная статья является ответом на главные вопросы, затрагиваемые в этих письмах.

Оглавление рубрики

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

«И вашим, и нашим – продолжение»

В отчёте о заседании синода МП(з) от 7 сентября 2007 г. лаконично заявлено: «Выслушав доклад Николая А. Охотина, директора службы коммуникаций при Архиерейском Синоде, Архиерейский Синод осведомился о том, что судья штата Нью-Джерси признал за Русской Зарубежной Церковью имущество в Новой Кубани и выразил благодарность ему за труды на благо Русской Зарубежной Церкви».

За день же до этого, 6 ноября 2007 г., редакция узла «Мысли о России», на основании своих записей, сделанных во время заседания упоминаемого суда, опубликовала упомянутую выше заметку о результатах этого суда под заголовком «Суд: и вашим, и нашим». В этой заметке, в частности, было сказано: «Суммируя, имущество прихода остаётся в его распоряжении, включая назначение настоятеля (синод не имеет права назначать священников в этот приход). Но продавать это имущество приход не имеет права, не согласовав с синодом».

С тех пор в редакцию узла МоР пришло достаточно писем, с просьбой разъяснить, что же, в конце концов, происходит? Синод МП(з) благодарит «директора службы коммуникаций при Архиерейском Синоде» за то, что «судья штата Нью-Джерси признал за Русской Зарубежной Церковью имущество в Новой Кубани», а заметка редакции узла МоР утверждает, что «имущество прихода остаётся в его распоряжении»?

Со времени опубликования своей заметки редакция узла МоР получила официальное решение суда, полностью приведенное по-английски в конце, из которого ясно, что первоначальный заголовок заметки «Суд: и вашим, и нашим» совершенно точно отражает создавшееся положение. Ключевой параграф номер 1 судебного решения гласит:

«Всё недвижимое и движимое имущество ответчика, Свято-Покровской Восточной Православной Церкви, Инк. (далее – “Приход”) подлежит управлению по доверенности в пользу истца, Епархии и Русской Православной Церкви Заграницей. Имущество, которое подлежит управлению по доверенности включает, без ограничений, недвижимое имущество, описываемое ниже», см. английский текст.

На человеческом языке это значит, что 6 сентября 2007 суд распорядился чтобы ответчик – Свято-Покровский приход – управлял имуществом прихода по доверенности для истца, Восточно-американской епархии и РПЦЗ. Суд приказал, что корпорация ответчика не имеет права продавать или передавать кому-то движимое или недвижимое имущество прихода без разрешения РПЦЗ. Решение суда не даёт истцу НИКАКИХ ДРУГИХ ПРАВ!

Этот момент был также подмечен в статье в Wall Street Journal от 10 сентября 2007 г., автора Suzanne Sataline, стр. В2 в таких словах: «Решение суда не является полной победой для матери-церкви [имеется ввиду МП(з), пер.]. Хотя права епархии на приходское имущество были подтверждены, суд оставил без ответа просьбу истца запретить теперешним членам правления прихода оставаться на территории прихода».

Это «ничейное решение» также подтверждается в параграфе 6: «Суд отказывается присудить стоимость судебных издержек той или другой стороне».

П. Будзилович
8 октября 2007 г.

+ + +

Полный текст решения суда.

JUDGMENT

This matter coming before the court for trial on August 6, 7, 8 and 10, Richard Mongelli Esq. appearing for plaintiffs, and Thomas M. Licata Esq. appearing for defendants, and the court having considered the evidence submitted and the arguments of counsel, and the court having issued its opinion from the bench September 6, 2007 ;

It is this 6th day of September 2007 ordered and adjudged as follows:

1 All of the real and personal property of defendant The Sviato-Polrovskiy Eastern Orthodox Church, Inc.(referred to herein as “the Parish”) is hereby impressed with a trust in favor of the plaintiff Diocese and the Russian Orthodox Church Outside Russia. The property-which is the subject of that impressed trust includes without limitation, the real property referred to below. –

2. The Parish and defendants Maria Nekliudoff and Robert A, Divalerlo are permanently restrained and enjoined from transferring, selling or encumbering the property referred to above, including the real property described in paragraph 3 below without the express written consent of the plaintiff Diocese.

3. The real properties subject to the impressed trust noted above are (I) 442 Weymouth Road, tax lot 27, tax block 3501, (2) Weymouth Road, tax lot 2, tax block 3301; and (3) 333 Weymouth Road, tax lot 1, tax block 3301, all located in the Township of Buena Vista, Atlantic County, New Jersey.

4. Plaintiff's counsel is authorized to file a certified copy of this order with the Atlantic County Clerk.

5. Defendants' request for a determination that the Certificate of Incorporation for the Parish was properly amended in May 2005 is denied. The counterclaim filed on behalf of defendants is dismissed with prejudice.

6. The court declines to award costs to any party.

[Signed] William C. Todd

+ + +

В начало

Rambler's Top100