17 июля 2007 г. Приведенное ниже «Открытое письмо», хорошо подчёркивает методы, применяемые по отношению к Обращению епископа Анадырского и Чукотского Диомида многими «политкорректными умеренными православными публицистами». В авторский текст редакция узла «Мысли о России» вставила некоторые интернетовские ссылки на упоминаемые факты и события.

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Оглавление рубрики

Открытое письмо в редакцию «Единого Отечества»

Дорогие братья и сестры!

На написание этого письма меня подвигла та боль, которая пробуждается в душе при чтении публикуемых вами материалов по поводу известного Обращения епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Каплей, переполнившей терпение, стал материал «Хоть с дьяволом…», обвиняющий владыку в сотрудничестве с порталом «Кредо».

Я ни коим образом не отрицаю ваше право иметь собственное мнение на сей счет в рамках внутриправославной полемики. Но что же именуется полемикой на «Едином Отечестве»?

Со времени выхода «Обращения» (так и не опубликованного на сайте хотя бы в порядке предмета обсуждения) вы размещаете 12 критических материалов (26.02.07, 27.02.07, 01.03.07, 01.03.07, 01.03.07, 02.03.07, 03.03.07, 05.03.07, 09.03.07, 19.03.07, 22.03.07, 12.03.07) и ни одного (!), с аргументацией в его защиту (хотя признаете, что таковые получаете). После чего объявляете «об окончании дискуссии по поводу "обращения епископа Диомида"».

Но, даже если это и есть ваше понимание «дискуссии», то насколько растяжимо понятие «братской любви» на Портале Союза православных граждан? Допустимо ли на страницах СМИ, именующего себя православным, перековеркивать святое имя Диомид в «Динамит», да еще по отношению к действующему предстоятелю местной Святой Соборной Апостольской Церкви? Насколько допустимо называть его обращение «очевидной провокацией», когда отнюдь не «кредоподобный» Интернет буквально переполнен материалами, как минимум, подвергающий сомнению эту самую «очевидность». Насколько допустимо подвергать сомнению искренность позиции епископа Хустского Ипполита (единственного из украинских владык последовательного защитника того, что вы справедливо называете «аксиомами») – только за то, что он посмел поддержать своего чукотского коллегу?

Впрочем, уже через десять дней закрытая было «полемика» возобновляется новой очередью по владыке Диомиду (23.03.07, 24.03.07, 26.03.07, 21.4.07, 19.06.07, 23.06.07, 26.06.07, 10.07.07) и опять – ничего в защиту его точки зрения. Но теперь об "антицерковной провокации", «маргинальной и провокационной "чукотской справе"», «чукотских ультиматумах» говорится уже от имени всей полноты не только РПЦ но и РПЦЗ, которые, разумеется, противостоят «кучке кликуш». И это тогда, когда по всей Руси ширится сбор подписей в поддержку «Обращения».

Как после подобного замалчивания можно обвинять кого-либо в том, что он отвечает на вопросы «не тех» журналистов?!! И смело именовать это «сотрудничеством» и «договоренностями о поддержке конфронтационной линии». К тому же голословно – на основании универсального «как нам стало известно». Неужели трудно набрать номер Анадырской епархии и выяснить все лично? Или в православных СМИ уже отменено понятие журналистской этики?

С любовью во Христе,
Дмитрий Скворцов.
11.07.07

Rambler's Top100

В начало