Оглавление рубрики

12 апреля 2007 г. По мере приближения даты поглощения РПЦз(Л) Московской патриархией («МП») – 17 мая 2007 г. – в редакцию узла «Мысли о России» снова приходят вопросы – что делать? Как спастись? В том числе и запросы о группировке «РИПЦ», именующей себя «катакомбной».
     7 июня 2004 г. редакция МоР поместила небольшую справку о возможных действиях для тех, кто не хочет «сдаваться на милость победителя» -- МП. Позже, в январе 2005 г. эту справку пришлось дополнить материалами о судебных прецедентах.
     Весной 2004 г., вследствие создания в 2002 г. архиепископом Лазарем (Журбенко) и еп. Вениамином (Русаленко) независимой группировки под видом «катакомбной» церкви якобы под омофором Митрополита Виталия, редакция МоР поместила небольшую подборку о создании арх. Лазарем и его помощником еп. Вениамином своей собственной независимой «церкви». Но эта подборка охватывала период времени только с 2001 по 2003 гг.
     9 апреля 2007 г. в редакцию были присланы документы, до некоторой степени отражающие похождения арх. Лазаря до 2001 г., начиная с 1990 г. Эти документы, приведенные ниже, а также подборка редакции МоР (см. предыдущий абзац), помогут читателям разобраться в происхождении группировки арх. Лазаря, в данный момент состоящей под руководством «архиепископа» Тихона (Пасечника).

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com ОБЯЗАТЕЛЬНА
---------------------------------------------------------------------------------------

Список
документов, посвященных группе архиепископа Лазаря
(чтобы посмотреть интересующий Вас документ, щёлкните, пожалуйста, мышкой его название в списке)
 

1. Указ Архиерейского Синода РПЦЗ от 21 сентября/4 октября 1990 г . о назначении епископа Лазаря Правящим архиереем. (Сразу ниже списка).
2. Определение Архиерейского Синода РПЦЗ от 1/ 14 июня 1993 г.
3. Некоторые письма Митрополита Виталия Архиепископу Лазарю , июнь 1993 г .
4. Ответ Архиепископа Антония Лос-Анжелосского на запрос о о положении епископа Лазаря епископа Валентина от 14/27 марта 1994 г .
5. Определение архиереев РПЦЗ относительно хиротоний, совершенных Архиепископом Лазарем и епископом Вениамином от 23 марта/ 5 апреля 1994 г .
6. Письмо Митрополита Виталия архиепископу Лазарю и Епископу Вениамину о незаконности совершенных хиротоний от 7/20 августа 2002 г .
7. Определение архиереев РПЦЗ(В) относительно хиротоний, совершенных архиепископом Лазарем и епископом Вениамином от 8/21 августа 2002 г .
8. Церковный Указ от 1/14 ноября 2002 г .
9. Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря от 29 июня/12 июля 2003 г .  
10. Заявление Митрополита Виталия о незаконности хиротоний лазаревской группировки от 6/  19 ноября 2004 г .

+ + +

1. Указ Архиерейского Синода РПЦЗ от 21 сентября/4 октября 1990 г . о назначении епископа Лазаря Правящим архиереем.

Архиерейский Синод
Русской Православной церкви
Заграницей
21 сентября / 4 октября 1990 г .
№11/35/187

East 93 St . New York 28, N.Y.
Phone : Lehigh 4-1601.  

ПРЕОСВЯЩЕННОМУ ЕПИСКОПУ
ЛАЗАРЮ,
ТАМБОВСКОМУ И МОРШАНСКОМУ  

УКАЗ.

Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей Вы назначаетесь Правящим Архиереем, с титулом Тамбовского и Моршанского, с правом управления всеми приходами, находящимися в юрисдикции Российской Православной Церкви. С получением сего указа Вам вменяется в обязанность организовать в г. Суздале Епархиальное Управление, создать Епархиальный Совет, под Вашим председательством и учредить Духовный Суд.

О делах Епархии Вы обязаны официальным рапортом регулярно докладывать Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей.  

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА
Митрополит Виталий

Секретарь Архиерейского Синода
Архиепископ Лавр

Оригинал данного Указа:

02.jpg (88811 bytes)

+ + +

В начало

2. Определение Архиерейского Синода РПЦЗ от 1/ 14 июня 1993 г.

04.jpg (50988 bytes)06.jpg (42925 bytes)

+ + +

В начало

3. Некоторые письма Митрополита Виталия

1/ 14 июня 1993 года

Архиепископу Лазарю, Тамбовскому и Обоянскому

         Ваше Преосвященство, дорогой преосвященнейший Владыко!

         Архиерейский Собор, на своем заседании в Лесненской обители во Франции, в присутствии трех чудотворных икон Божией Матери: нашей Одигитрии Курской-Коренной, Мироточивой Монреальской Иверской и Святыней обители Лесненской, окончательно убедившись, что Вы не только решили сами себя выделить в особую церковь, катакомбную, но уже и встали на этот путь, определяет Вас на покой.

         Другими словами, Вы не запрещены в священнослужении, только отстранены от всякой административной деятельности. Если Вы хотите идти этим неканоническим путем , то будете запрещены в священнослужении со всеми грозными последствиями. Тут не может быть ни малейшего сомнения в силу этого законного Соборного решения, потому что это определение сделала та Церковь, которая возложила на Вас же святой Омофор при Вашей хиротонии.

         Русская Православная Зарубежная Церковь, на основании всех правил может отобрать у Вас то, что дала Вам!

         Прошу Вас, умоляю Вас опомниться и вернуться в строй нашего Архиерейского Собора.

         Ваш искренний доброжелатель,
         +Митрополит Виталий (подпись)

+ + +

Из письма Преосвященным

         Ваше Преосвященство,

         Посылаю Вам только что полученный мною факс от Вл. Лазаря. Прошу Вас познакомиться с этим текстом, а я скажу Вам свое мнение и мнение Вл. Евтихия.

         Прочитав письмо, я соединился по телефону с Вл. Евтихием и просил его, как можно скорее, в ближайшее время посетить Одессу и поговорить лично с Арх. Лазарем, чтобы выяснить точно его положение. Кроме того, Вл. Евтихий уже получил сведения о сущности этого собрания, которое они имели.

         Получив указ о запрещении, Вл. Валентин собрал свое духовенство и вызвал того же Вл. Лазаря из Одессы. На этом съезде присутствовал тоже Вл. Вениамин и духовенство его епархии. Помимо этого доклада, вот мнение Вл. Евтихия: На этом докладе, конечно, Вл. Валентин вел себя диктаторски, не принимая никаких совершенно поправок, никаких советов, а просто требовал от Лазаря и Вениамина согласия на полное отчуждение от нас. По мнению Вл. Евтихия, он не согласился с этим и уехал в Одессу вместе с Вл. Вениамином. Но настоящая причина его несогласия, этого его внезапного отъезда с совещания была та, что Вл. Валентин хотел послать в Одессу еп. Агафангела, как бы викарного или своего шпиона. Роль Агафангела была бы совершенно не понятная. Вл. Лазарь осознал, что он больше не глава, а главой всего этого только сам Валентин. А кроме того, у него будет под боком Агафангел, викарий Валентина и это совершенно парализует самого Вл. Лазаря. Вот, по нашему мнению, настоящая причина почему Вл. Лазарь отказался от участия и сотрудничества с Вл. Валентином. Так что это его «покаянное письмо» в данный момент имеет очень мало весу. Нам только следует вспомнить как два месяца назад он подписал все документы, в полном согласии с Валентином, а теперь он от него отходит. У нас за короткий срок от Вл. Лазаря два совершенно противоречащих документа. В первом он с ним согласен, а потом от него отходит по личным причинам...

         ...Пользуюсь случаем, добавлю еще одно Вам сообщение о том, что в Копенгагене на днях совершилось чудо, икона Божией Матери Иерусалимская, которая висела над царскими вратами стала чудодейственно слезоточить. Мое мнение, которое изложено в письме к Вл. Марку об этом событии, при сем прилагаю.

         Ваш искренний доброжелатель,

         +Митрополит Виталий (подпись)
(Копия документа хранится в архиве Редакции ЦЛ)

Письмо Архиепископу Лазарю

         Ваше Преосвященство, дорогой Владыка,

         Много событий произошло за это короткое время. Вы подали на меня жалобу, на главу Церкви, что я вмешиваюсь в Ваши епархиальные дела. Вы должны знать, что по своей обязанности, я имею право увещевать архиереев, делать выговоры, посещать любую епархию не требуя никакого разрешения, а только уведомляя архиерея. Я даже имею право запрещать любого архиерея в служении, после чего должен немедленно известить весь наш архиерейский Собор о причинах такого мероприятия. Это моя священная обязанность. Слава Богу, мне не пришлось ни разу еще прибегать к таким крутым мерам, благо что весь наш епископат стоит на высоком уровне своих священных обязанностей.

         Я опишу Вам картину, как она была по-настоящему в Петрограде. Мы стараемся там с помощью старосты А. Никитина и его супруги, Ольги Ивановны, основать свою собственную типографию, т.е. мы уже снабдили их самыми лучшими компьютерами. Теперь наша вторая задача дать им типографские машины, что мы скоро и осуществим. И вот я очень часто телефонирую им по делам, спрашиваю как обстоят наши типографские дела и как подвигается книга, которую они печатают за наши деньги. Он мне на все кратко ответил и сразу перешел на то, что у него болело в сердце. А вот, говорит он мне, нагрянула на нас комиссия из трех людей, которую прислал Вл. Лазарь, чтобы проверить нас, ибо поступила на нас Вл. Лазарю жалоба, что мы что-то делаем здесь не честное. И Вас никто не предупредил об этом? — спросил я. Нет, не предупредил. Хорошо, я говорю, тогда позовите того, который возглавляет эту комиссию, и к телефону подходит Кирилл. Я ему говорю, знаешь что, видимо Вл. Лазарь не знает способа как общается правящий архиерей со своими священниками, когда на одного из них бывает жалоба. Также как и жалоба может быть в Синод на архиерея. Во всех подобных случаях, эту жалобу непременно надо послать тому, кого это касается, чтобы он дал свой отзыв. Так это совершается в Церкви Христовой. Нельзя какую бы то ни было жалобу сразу принимать за истину и посылать комиссию, не предупредив священника, как некий карательный отряд. Делать это нельзя. Никогда это не делалось в Российской Церкви, ни у нас по традиции, которую мы продолжаем с Императорских времен. Я ему сказал, что теперь надо выйти из затруднительного положения. Ты скажи о. Сергию Перекрёстову, что тебе поручил Арх. Лазарь и, к сожалению, ты поспешил и не уведомил его. Бери всю вину на себя. Спасай лицо своего архиерея! Вот это точные слова, которые я сказал Кириллу. А потом, когда ты исполнишь это, скажи, что теперь мы все же приступим к делу приказа твоего архиерея. Лучшего трудно придумать, Владыка! И меня обвинять в том, что я вмешиваюсь в Ваши дела, просто абсурд. Вы должны благодарить меня за то, что я так прекрасно вышел из затруднительного положения и таким образом защитил Вашу честь. Вот как надо делать. Если возьмете наши правила еще царского времени, там так и указано как надо поступать со священниками. Не сразу же поверить любой жалобе и уже считать его виновным. Ибо когда Вы посылаете без предупреждения, да еще целую комиссию на автомобиле через всю Россию (из Одессы в Петроград), то значит Вы уже считаете священника виноватым. Как Вы можете так поступать, без следствия? И потому извольте всегда, дорогой владыка, поступать вот так: не верить никогда сразу никакой жалобе, а послать на отзыв, как мы это делаем. Когда была жалоба на архиерея, например на Вл. Валентина, то ему сразу эту жалобу дали, чтобы он дал свой отзыв на следующем Синоде. Так нормально поступают все. Тогда никогда не будет нарушена любовь. И никто ни над кем не будет иметь какой-то невероятной диктаторской власти, ибо это противно духу любви в Церкви Христовой.

         Теперь второй вопрос, который мы разбирали на нашем Соборе. Вы объявили, что Вы глава катакомбной церкви и что Ваша церковь считается сестрой нашей Церкви. Это просто несерьезно! Кто может назвать сам себя главой церкви? Вас может назвать главой или выделить в особую митрополию только наш Собор и никто другой. Владыка, это просто авантюра . Я Вас умоляю прекратить это! Всеми силами прекратить эту затею. Я иначе не могу это назвать. Похоже это на то, что я вдруг провозгласил бы себя Китайским императором! Вы мне скажете, что Вы живете в Советском Союзе, что у вас условия особые. Владыка, каноны суть каноны и никогда каноны не могут быть упразднены. Боком вылезет все это. Канон есть канон и никакие события не могут этих канонов опровергнуть. А Вы поступаете совершенно антиканонически . Вы вступаете на путь авантюры, чистой духовной авантюры и, уверяю Вас, Владыка, это кончится бедственно.

         Еще раз я Вас умоляю и прошу одуматься хорошенько и встать в строй, в котором Вы были и из которого Вы хотите выйти, или Вы, может быть, уже вышли. Вот это я должен Вам сказать, потому что мне просто жалко Вас. Вы были столько времени с нами и ушли, и обвиняете меня, что я окружен масонами. Владыка, это просто несерьезно! Уверяю Вас, что в моем окружении нет масонов. Это просто Ваша фантазия. И Вы обвиняете меня в такой вещи? Куда это годится? Прошу Вас одуматься и как-то выпрямить Вашу архиерейскую линию, чтобы она была в рамках и логики человеческой, и этики человеческой, и, главным образом, в рамках канонов Святых Отцов наших и правил Апостольских.

         Храни Вас Господь.

         Ваш искренний доброжелатель
+Митрополит Виталий (подпись)

+ + +

В начало

4. Ответ Архиепископа Антония Лос-Анжелосского

07.jpg (49352 bytes)

+ + +

В начало

5. Определение архиереев РПЦЗ относительно хиротоний, совершенных Архиепископом Лазарем и епископом Вениамином от 23 марта/ 5 апреля 1994 г .

09.jpg (54836 bytes)11.jpg (68702 bytes)13.jpg (77529 bytes)

Текст вышеприведенного определения (по новой орфографии).

Архиерейский синод
Русской Православной Церкви
Заграницей

26 марта / 8 апр . 1994
№ 7/ 90/ 76

75 East 93rd St. New York 28, N.Y. 10128
Phone: (212) 534-1601  

Определение
Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей
от 23 марта / 5 апреля 1994 г .

Слушали: Заявление на имя Председателя и членов Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей об образовании новой организации, наименовавшей себя "Временным Высшим Церковным Управлением Российской Православной Церкви".

Заявление подписали состоявшие до сих пор членами нашего епископата Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин, а также около 35 клириков, из которых двое или трое подписали как епископы, один подписался неразборчиво, монашествующих с послушницами 14 человек и мирян 15 человек.

Заявление это составлено на съезде, состоявшемся в граде Суздале 9/ 22 марта 1994 года . Задачей съезда было, как сказано в документах, "обсудить дела по устройству и укреплению Церкви Божией в России, а затем принять соответствующие решения..."

В результате подписавшие заявляют :

1. Об образовании ими Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви.

2. Об избрании и хиротониях новых епископов.

3. О своей признательности Русской Православной Церкви Заграницей, а также ее Первоиерарху, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию, имя которого они собираются возносить впредь за богослужениями, желая оставаться с нами в молитвенном единении.

4. В заключении выражается надежда на то, что Архиерейский Собор наш признает это образование "Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви" и совершенные им хиротонии "и пришлет им свое благословение".

Приказали : Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Также и самовольный выход Епископа из-под власти своего Митрополита и Архиерейского Собора определяется святыми правилами, как похищение власти. Поэтому, инициатор бунта, и последовавшие за ним клирики и миряне, совершают тяжкий грех пренебрежения к богоустановленному порядку, ибо они отделяются от Церкви.

В связи с этим Архиерейский Синод определяет:

1. Так называемое "Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви" и созванный возглавителями его съезд духовенства, принявших на нем решение от 9/ 22 марта 1994 г . об отделении себя от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей, не может быть признано законным, так как нарушает основные Церковные каноны и Архиерейский Синод не может дать на сие благословение.

Правило 14-е Константинопольского Двукратного Собора гласит: "Аще который Епископ, поставляя предлогом вину своего Митрополита, прежде соборного рассмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносити имя его по обычаю в Божественном тайнодействии: о таковом святый Собор определил: да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего Митрополита, и сотворил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да пренебрегает своего Епископа, ниже Епископ своего Митрополита (см. также прав. 13 и 15 того же Собора; 4 Всел. Собора 18-е; Свв. Апостолов 31-е, и др.).

2. Два вышеупомянутых Преосвященных - Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин - своим отделением от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей нарушили данную ими при хиротонии Архиерейскую присягу на верность Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей.

3. Возношение за богослужением имени нашего Первоиерарха, без признания власти возглавляемых им Архиерейского Собора и Синода только вводило бы в заблуждение верующих и поэтому не может быть допущено.

4. Не прибегая к строго каноническим прещениям, и ожидая обращения отделившихся от церковного единства, Архиерейский Синод прекращает с ними всякое молитвенное общение.

5. Новые епископские хиротонии по церковным канонам также не могут быть признаны законными, как совершенные без разрешения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей.

6. Ссылка вышеуказанной резолюции на указ Святейшего Патриарха Тихона от 7/ 20 ноября 19 20 г. за ном. 362-м, не может быть признана состоятельной, т.к. указ сей предусматривает случай практической невозможности сноситься с центральной церковной властью, чего в данном случае утверждать нельзя.

7. Призвать клир и мирян Российской Православной Свободной Церкви в России осознать ошибку Архиепископа Лазаря и Епископа Валентина и возвратиться в лоно Русской Зарубежной Церкви, обращаясь к Председателю Архиерейского Синода за урегулированием своего положения.

8. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей, в связи с вышеизложенным, призывает всех инициаторов сего неканонического собрания к покаянию и к восстановлению церковного мира.

См. канон 18-й, 4-го Всел. Собора: "Соумышление, или составление скопища, аки преступление, совершенно воспрещено и внешними законами: кольми паче должно возбраняти в Церкви Божией, дабы сего не было. Аще убо некие из клира, или монашествующие окажутся обязующими друг другу клятвою, или составляющими скопище, или строющими ковы Епископам, либо своим сопричетникам: да будут низвержены со своего степени."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА
Митрополит Виталий

Заместитель Секретаря Архиерейского Синода
Епископ Иларион

  + + +

В начало

6. Письмо Митрополита Виталия архиепископу Лазарю и Епископу Вениамину о незаконности совершенных хиротоний от 7/20 августа 2002 г .

15.jpg (87198 bytes)

+ + +

В начало

7. Определение архиереев Русской Православной Церкви Заграницей относительно хиротоний, совершенных Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином

Lethead.jpg (25445 bytes)

8/21 августа 2002 г .
Свят. Емилиана испов., еп. Кизического

Определение архиереев Русской Православной Церкви Заграницей
относительно хиротоний,
совершенных Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином

        Нам стало известно, что Преосвященные Архиепископ Лазарь и Епископ Вениамин на днях завершили четвертую архиерейскую хиротонию.

        Это было сделано без согласия и ведома Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей. Такого рода действия подлежат церковному осуждению.

        Внимательное рассмотрение обстоятельств, приведших к этому прискорбному событию, позволяет дать точную характеристику целей и развития дальнейших действий новосозданного таким образом обособленного епископата.

        Уже в январе месяце сего года Преосвященные Лазарь и Вениамин обратились к Митрополиту Виталию с просьбой преподать им благословение на создание автономного управления в России. Естественно, что такое прошение подлежало обсуждению Собора.

        Эти преосвященные в дальнейшем действовали по первоначальному направлению и, видимо, признавая за одним только Владыкой Митрополитом законную власть в нашей Церкви, добились от него письменного благословения на произведение ими хиротоний и на создание церковного управления, в виде некоего параллельного Синода. Следовательно, деяния 2-го Воронежского пастырского совещания (17 /18 апреля с.г.) происходили в плане создания таким способом нового церковного организма для России. И только реакция Архиепископа Варнавы на принятый новый курс и реакция Епископа Владимира, объявившего этот документ о совершении хиротоний и об учреждении Автономной Церкви, за одной лишь подписью Митрополита — неправомочным, приостановили проведение в жизнь намеченной цели.

        Когда Еп. Вениамин запросил Митрополита Виталия о значении преподанного им благословения 11 марта, Вл. Митрополит ответил, что вопрос чересчур важный и нуждается в соборном решении.

        Созданное положение должно было обсуждаться на предстоящем Соборе нашей Церкви, для созыва которого Архиеп. Варнаве поручено создать Комиссию (24 июня 2002 г .). О создании предсоборной Комиссии было сообщено и Преосвященным Лазарю и Вениамину.

        Следовательно, произведенные хиротонии являются грубым нарушением Правил соборности Церкви.

        Более того, самочинное умножение епископов, подчиненных Преосвященным Лазарю и Вениамину, выявляет их намерение принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии.

        Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей заявляем, что не приемлем ни этих антисоборных хиротоний, ни принудительных мероприятий для предоставления такой автономии.

        Кроме сего, Преосвященные Лазарь и Вениамин и поставленные ими епископы далеко не вызывают согласия всего нашего духовенства в России, ради которого нам надлежит по священному долгу прилагать все наши усилия.

        Мы только можем заключить, что своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей.

Подписи:

Митрополит Виталий
Архиепископ Варнава
Епископ Сергий
Епископ Владимир
Епископ Варфоломей

+ + +

В начало

8. Церковный Указ от 1/14 ноября 2002 г .

  Lethead.jpg (25445 bytes)

(Под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия)

20/02/Р

         1/ 14 ноября 2002 г .
         свв. безсребр. и чуд. Космы и Дамиана

УКАЗ

        Недавно появился в интернете, на узле, созданном при Архиепископе Лазаре, список с недопустимым сочетанием архиереев Русской Православной Церкви Заграницей с Преосвященными Лазарем и Вениамином и незаконно хиротонисанными ими четырьмя священнослужителями.

        Преступая церковные правила, действуя без малейшего сознания о своей виновности, последние создали искусственную церковную организацию, и тем самым вводят в соблазн и заблуждение нашу боголюбивую паству.

        Ввиду сего, мы напоминаем и подтверждаем то, что все наши пять архиереев Русской Православной Церкви Заграницей уже заявили и закрепили своими подписями в Определении от 8/21 августа с.г., а именно: своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставили себя вне нашей Церкви.

        Следовательно, обоих вышеупомянутых архиереев и духовенство им подчиняющееся – не считать клириками Русской Православной Церкви Заграницей.

Митрополит Виталий (подпись)

Архиепископ Варнава (подпись)

+ + +

В начало

9. Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря от 29 июня/12 июля 2003 г .

         Разбирая на заседании Архиерейского Собора вопрос Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, мы, Епископы РПЦЗ(В), пришли к выводу, что обязаны по принципиальным соображениям следовать своим решениям, принятым ранее в отношении этой группы, от которой за все время до настоящего момента не последовало ни одной попытки прийти с покаянием о содеянном и приступить к решению церковных вопросов в духе любви и смирения.

         Более того, после прочтения документов 12-го Совещания Российских Преосвященных, мы еще более утвердились в мысли, что с этой группой у РПЦЗ(В) не может быть ничего общего. В этих последних документах группа Архиеп. Лазаря себя полностью обнажила.

         Согласно теории сторонников Архиеп. Лазаря, Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 г ., является единственным каноническим органом церковного Управления, оставшимся от прежней РПЦЗ и поэтому все действия Митрополита Виталия и его последователей должны совершаться только с согласия Российских Преосвященных. В противном случае эти действия, как они считают, не каноничны.

         Причем, как вытекает из слов Архиеп. Лазаря, еп. Вениамина и незаконно рукоположенных ими клириков, канонические основы, на которых только и может быть восстановлена законная иерархия Русской Церкви, нарушены Митр. Виталием и Архиепископом Варнавой.

         Чтобы не быть голословными, приведем выдержки из Разъяснения современного канонического положения в Русской Православной Церкви, принятого на 12-м Совещании Российских Преосвященных 11/ 24 июня 2003 г . :

«Признание встречи Владыки Митрополита Виталия с викарным Еп. Варнавой (в октябре-ноябре 2001 г .) Собором всей полноты Русской Поместной Церкви, является серьезной канонической ошибкой . К тому же, первым деянием Митрополита Виталия после приезда в Мансонвилль было возвращение им власти Первоиерарха после ухода на покой, что уже само по себе требует соборного утверждения. Владыка Митрополит обязан был руководиться параграфом 1-м Положения о РПЦЗ, требующего, во-первых, соборного решения об учреждении структуры церковной власти и, во-вторых, соответствия действий Патриаршему Указу за №362. Оба этих положения вопиют о необходимости совместных действий Митрополита и Еп. Варнавы с Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином. Вместо этого канонически необходимого начала подлинного возрождения РПЦЗ, Митр. Виталий (очевидно уже тогда введенный в заблуждение интригой против Российских Преосвященных), принимает ошибочное решение о восстановлении епископата для зарубежной части РПЦЗ, не согласовав свои действия с Российскими архиереями (что и носило бы характер подлинной соборности ), притом с восстановленным только им самим в архиерейских правах викарным Еп. Варнавой».

         После прочтения этих выдержек становится понятным, почему во время недавнего разговора Еп. Сергия с Еп. Вениамином (в 20-х числах июня с. г.), Архиеп. Лазарь кричал ему в трубку, что епископы, поставленные в 2001 г ., не законные. По его мнению, не законны не только «эти викарные» («Все эти викарные Епископы ошибочно считают себя соборно утвержденной Церковной Властью. Именно от этого их заблуждения проистекают все остальные их ошибочные действия»), т. е. фактически восстановление Митрополитом и Еп. Варнавой, а затем и новыми архиереями, епископата РПЦЗ, но и снятие с Вл. Варнавы лаврского запрещения, его статус правящего Архиерея и Архиепископство и даже решение Митрополита Виталия оставить за собой власть, данную ему Собором РПЦЗ 1986 г . Необходимо напомнить, что наш Первоиерарх Митрополит Виталий, пожизненно избранный, на покой никогда не просился, а был подвергнут насилию со стороны взбунтовавшейся против его власти группы Архиеп. Лавра, поэтому, как ошибочно считает Архиеп. Лазарь, власть, законно им полученную от Собора, возвращать ему необходимости не было, поскольку она всегда у него была.

         Но чтобы развеять все возможные сомнения приведем еще один отрывок из лазаревского Разъяснения :

« Как и §14, §§5, 6 и 7 обязывают Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия, при отзыве своих подписей об уходе на покой согласовать свои действия с оставшимися верными Православию архиереями (Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином, и Еп. Варнавой), которые и составляют на данный момент высший орган Управления в Русской Церкви — Собор Епископов. Никакое другое собрание или совещание не может присвоить себе наименования и прав канонически-законного Собора Русской Церкви. Без утверждения Собором Епископов , состоящего из канонически-законных правящих архиереев, снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием , и нарушает также 34 Апостольское правило. ... Т.о. признание в качестве «Чрезвычайного Собора Русской Церкви» совещание находившегося на покое Митр. Виталия и викарного Еп. Варнавы, без согласования с Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином … является главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы, от которой произошли все последующие ошибки и нарушения в РПЦЗ-В… После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г . в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование. Единственным каноническим органом Управления в Русской Церкви, сохраняющим традиционный курс Катакомбной и Зарубежной Церкви, остается Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году… В результате нарушений, перечисленных в предыдущих пунктах, последующие действия Вл. Митрополита по восстановлению иерархии заграницей, возведению викарного епископа в правящие и затем в сан Архиепископа, также являются несоборным, единоличным деянием и нуждаются в обязательном соборном подтверждении со стороны канонически-законных Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина, остающихся единственными носителями соборного начала от прежней РПЦЗ».

         Теперь изложим свою оценку канонического положения группы Архиеп. Лазаря.

         Прежде всего, что касается Совещания Российских Преосвященных, учрежденного на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году после разбирательства дела о расколе Архиеп. Лазаря и Еп. Валентина, то это орган не только не самостоятельный, а всецело зависящий от Собора и Синода РПЦЗ.

         Приведем соответствующие документы:

«8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ » (Архиерейский Собор 1994 г . в Лесненской обители. Протокол №5 а. 13/26 ноября).

«Постановили: Вменить в обязанность российским архиереям регулярно иметь епископския совещания по делам епархий и приходов в России, под председательством Преосвященнаго Епископа Евтихия, Ишимскаго и Сибирскаго, и раз в год представлять рапорт в Архиерейский Синод (Архиерейский Собор 1996 г . Протокол №3. 23 августа/5 сентября).

«3. оставить за российским Архиерейским Совещанием права и обязанности, предусмотренныя решением Архиерейскаго Собора 1994 года, за исключением представительства российскаго архиерея в Синоде РПЦЗ». (Архиерейский Собор 1996 г . Протокол №6. 28 августа /10 сентября).

         Причем на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели , а также и все постановления Совещания подлежали обязательному утверждению Архирейского Синода РПЦЗ.

         Но если «После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г . в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование» , как утверждают Российские Преосвященные, то тогда прекратил свое существование и зависимый « духовно и административно» от этого «высшего Управления РПЦЗ ( Архиерейского Собора и Арх. Синода ) не посягающее на полноту церковной власти» орган — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных . К тому же из пяти его членов отпали «от Православия» три.

         Становится очевидным, что вновь организованное Совещание Российских Преосвященных является самочинным и не каноничным органом, никем не благословенным. И для прикрытия этого самочиния было использовано старое название.

         Каноничным это Совещание могло быть только в одном случае, если его восстановление было бы санкцией Собора РПЦЗ или Синода Митрополита Виталия с назначением туда его полномочного представителя. Заметим, и это вытекает из приведенных выше документов, именно санкцией Собора или Синода, независимо от его количественного состава, а не единолично Митрополита.

         Теперь этот самочинный орган преобразован в Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви (якобы «на основании Указа Свт. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета за №362 от 7/ 20 ноября 19 20 г., о преподании правил касательно организации Высшей Церковной Власти в случае нарушения или прекращения деятельности Первоиерарха и высших церковных органов» ).

         Таким образом, произошло преобразование одного самочинного органа в другой, т.е. завершение создания самочинной структуры, прикрывающейся Указом за №362 и запиской Митрополита Виталия Архиеп. Лазарю от 26 февраля/11 марта 2002 г . с выражением его личного мнения, от которого он впоследствии отказался. «Вопрос чересчур важный и нуждается в соборном решении» — из письма Митр. Виталия от 11/ 24 апреля 2002 года Еп.Вениамину, вопрошающему о епископских хиротониях. «До меня дошло известие, что вы совершили хиротонии новых трех епископов. Если это действительно так, то я, как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, официально заявляю, что эти хиротонии являются неканоничными . Тем более, что кандидатуры этих священнослужителей не были представлены для обсуждения всем архиереям. Как вам известно, вопросы хиротоний новых епископов, их титулов и учреждений новых епархий могут решаться только на Архиерейских соборах » — из письма Митр. Виталия Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину от 7/ 20 августа 2002 г .

         Но разве когда-нибудь деятельность нашего Первоиерарха Митрополита Виталия была нарушена или прекратилась и тогда возникла необходимость следовать Указу за №362? Вспомним его Чрезвычайные заявления , Окружные послания , Указы . Или им не были хиротонисаны новые епископы для упорядочивания высших церковных органов ? Или он не обращался с письмом к Российским Преосвященным, с целью узнать, почему от них нет никаких известий? Все это было.

         А если это так, то как поднимается рука у этой группы в очередной раз прикрываться Указом за №362?

         Надо сказать, что Архиеп. Лазарь со своей группой уже давно пытался использовать этот Указ в качестве платформы для своего отделения от РПЦЗ и создания своей автономии.

         В первый раз это публично прозвучало в 1991 г . на 1-ом съезде духовенства РПСЦ под председательством Архиепископа Лазаря (Журбенко) в Петербурге.

         Из журнала «Прямой путь» №2 (1991) :

«Собравшимися создано Центральное Церковное Управление Российской Православной Церкви с центром в Петрограде, рассмотрены проблемы связи с Архиепископом Лазарем… На собрании решено создать два новых благочиния — Уральское (благочинный о. Сергий Костарев) и Западно-Сибирское (благочинный игумен Евтихий). Благочинным дано право принимать клириков и приходы в юрисдикцию Российской Церкви. "1-ый съезд" выдвинул троих клириков как кандидатов на рукоположение во епископы. В интервью корреспонденту "ПП", о. Сергий Перекрестов (в то время «рупор» Архиеп. Лазаря, впоследствии им запрещенный) сообщил, что решения и предложения съезда посланы на утверждение в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви. "В случае, если Синод не примет во внимание волю духовенства, — подчеркнул о. Сергий, — мы будем руководствоваться Указом Св. Патриарха Тихона №362 о самоуправляемости епархий, утративших связь с церковным центром, как уже сделала Катакомбная Церковь… На "1-ом съезде духовенства Российской Церкви" было зачитано послание выпущенное съездом Катакомбной церкви, который состоялся в мае сего года под председательством Архиепископа Лазаря. В Послании, согласно словам о. Сергия Перекрестова, говорится о готовности руководствоваться Указом №362 о самоуправляемости епархий»

         Из Протокола №7 Архиерейского Собора 1991 г . 11/ 24 октября 1991 г . :

«Архиепископ Антоний Женевский говорит Архиепископу Лазарю, что епископы его любят, но они разочарованы посланием, изданным в С.-Петербурге. Если оно составлено его священниками, то следует выяснить — не имеются ли среди его духовенства провокаторы.

Архиепископ Лазарь просит прощения за небдительность.

         Затем, 2 года спустя…

         Из Протоколов Архиерейского Собора №6 и 7, 28- 29 апреля / 11 - 12 мая 1993 г . :

Председатель говорит, что теперь мы приступаем к слушанию докладов Архиепископа Лазаря. Пришли из России тревожные известия … о том, что Архиепископ Лазарь написал письмо местным властям и опубликовал в прессе, что он выходит из под подчинения РПЦЗ. Об этом и раньше Архиепископ Лазарь намекал в своих высказываниях, говоря, что к нему применим указ Патриарха Тихона за номером 362.

Епископ Григорий говорит, что надо опровергнуть нелепые заявления Архиепископа Лазаря о том, что он может применить к себе указ 362.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский говорит, что Архиепископ Лазарь забыл о том, что получил от нас хиротонию и дал при этом присягу в верности. Его теперешние поступки ненормальные.

Оглашается обращение Собору от группы духовенства и мирян Катакомбной Церкви, выражающих несогласие с самостийными действиями Архиепископа Лазаря и подчеркивающих свою верность Русской Зарубежной Церкви. Они просят утвердить в должности Управляющего делами всех Российских приходов — Епископа Варнаву.

Постановили: Архиепископа Лазаря, Тамбовского и Обоянского, определить на покой до полного его раскаяния. Если раскаяние не последует, то предать его церковному суду на предмет лишения его сана».

         И еще год спустя.

         Из Постановления №1 Высшего Временного Церковного Управления РПЦ (5/ 18 марта 1994 г . в г. Суздале):

«… Мы не можем уклониться от выполнения п. 2 Указа №362 Св. Патр. Тихона, от 7/ 20 ноября 19 20 г., в части необходимости образования инстанций высшей церковной власти для нескольких епархий на территории России (в границах бывших до распада СССР).

В связи с этим, нами решено образовать, в соответствии с п. 2 упомянутого Указа, Высшее Временное Церковное Управление (ВВЦУ) и принять "Положение о Высшем Временном Управлении". Такие наши действия диктуются как духом, так и буквой Указа №362 Св. Патр. Тихона и направлены на сохранение и возрождение истинного Православия.

На сегодняшний день под начало ВВЦУ вошли Русская Истинно-Православная Церковь (бывшая с 1927 г . в катакомбах), под окормлением Преосвященного Архиепископа Лазаря /Журбенко/ и Российская Свободная Церковь под окормлением Преосвященного Епископа Валентина /Русанцова/"».

         Из письма ВВЦУ Митрополиту Виталию от 9/ 22 марта 1994 г . :

«Будучи чрезвычайно признательными Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, а также Первоиерарху Высокопреосвященнейшему Митрополиту ВИТАЛИЮ за те добрые дела, которые сделаны для России и нашей паствы, мы вместе со своими пастырями и пасомыми остаемся в молитвенном единении с РПЦЗ и впредь за всеми Богослужениями будем возносить имя Первоиерарха РПЦЗ.

Оставаясь в надежде, что Архиерейский Собор РПЦЗ признает образование Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви, а также избрание викарных Архиереев и их хиротонии во Епископы, будет молиться о нас и русском народе в Отечествии и пришлет нам свое благословение».

         Из Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 23 марта/ 5 апреля 1994 г . :

«Приказали: Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Также и самовольный выход Епископа из-под власти своего Митрополита и Архиерейского Собора определяется святыми правилами, как похищение власти. Поэтому, инициатор бунта и последовавшие за ним клирики и миряне совершают тяжкий грех пренебрежения к богоустановленному порядку, ибо они отделяются от Церкви.

В связи с этим Архиерейский Синод определяет: 1. Так называемое «Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви» и созванный возглавителями его съезд духовенства, принявших на нем решение от 9/ 22 марта 1994 г . oб отделении себя от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей, не может быть признано законным, так как нарушает основные Церковные каноны и Архиерейский Синод не может дать на сие благословение...

2. Два вышеупомянутых Преосвященных — Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин — своим отделением от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей нарушили данную ими при хиротонии Архиерейскую присягу на верность Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей.

3. Возношение за богослужением имени нашего Первоиерарха без признания власти возглавляемых им Архиерейского Собора и Синода, только вводило бы в заблуждение верующих и поэтому не может быть допущено…

5. Новые епископские хиротонии не могут быть признаны законными, как совершенные без разрешения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей...

7. Призвать клир и мирян Российской Православной Свободной Церкви в России осознать ошибку Архиепископа Лазаря и Епископа Валентина и возвратиться в лоно Русской Зарубежной Церкви, обращаясь к Председателю Архиерейского Синода за урегулированием своего положения».

         Архиеп. Лазарь пишет в свою защиту:

         Из Послания Архиепископа Лазаря Архиерейскому Собору РПЦЗ от 24/11/1994 :

«ВВЦУ не раскол и не секта; оно имеет автономное существование на каноническом основании. Согласно Патриаршему Указу за №362 от 7/ 20 ноября 19 20 г. Всероссийская Церковная власть, предоставившая право организации автономной церковной власти, церквам, оказавшимся вне общения со всероссийской церковной властью или дезорганизации последней вне всякого сомнения не только не мыслила эту автономию расколом, а напротив признавала ее очевидно нужной и полезной для блага церкви и канонически законною.

Дорогие соархипастыри, нам хотелось бы знать, на каком основании Архиерейский Собор без согласия и официальных заявлений Российских архиереев имел право отправить их на покой? Или это сделано по чьей-то посторонней указке?

Дорогие Архипастыри-соепископы, призываем Вас. Пора одуматься и этим не заниматься, через это чинятся соблазны для верных, а найти в себе силы как лучше помочь многострадальному нашему народу...».

         Из Протокола Архиерейского Собора №3а. 11/ 24 ноября 1994 г . :

«Архиепископ Лазарь читает свой доклад, в котором выражает свою точку зрения на положение церковной жизни в СРЦ. Он говорит, что РПЦЗ была обязана дать иерархическое основание церкви в России, по прекращении гонений и это должно было быть без притязаний на административное управление.

Далее Архиеп. Лазарь голословно утверждает, что основание ими ВВЦУ — не раскол и не измена. Он решительно отвергает право Архиерейского Собора РПЦЗ на высшую власть в Русской Церкви».

         Несколько дней спустя — Протокол №5а:

«1. Архиерейский Собор считает, что нормализация взаимоотношений с Преосвященными Архиеп. Лазарем и Еп. Валентином возможна при условии упразднения ВВЦУ без мер прещения к его организаторам…

3. Российским преосвященным вменяется в обязанность организовать архиерейское совещание для принятия решений по местным вопросам. При этом, один из Российских преосвященных будет членом Архиерейского Синода.

Преосвященные Архиеп. Лазарь и Еп. Валентин выслушав это сообщение просили (каждый в отдельности) прощения за содеянное. Они заверили членов Комиссии о своем определенном намерении быть послушными Архиерейскому Синоду и Архиерейским Соборам РПЦЗ и получать от них как от своей Высшей Церковной Власти необходимые указания и советы».

         Вскоре после этого Собора, 13/ 26 января 1995 г . произошло Архиерейское Совещание Российских Преосвященных в Суздале, с участием и Архиеп. Лазаря, на котором фактически ими был аннулирован Акт о примирении, принятый на Арх. Соборе 1994 г . в Лесненском монастыре.

         Из Послания Архиерейского Синода РПЦЗ всем верным ее чадам в отечестве и в рассеянии сущим от 11/ 24 февраля 1995 г . :

«Однако, возвратившись в Россию, архиепископ Лазарь и епископ Валентин совершили неслыханное клятвопреступление: не соблюдая отдельные пункты подписанного ими Акта, они подвергли критике все его пункты, стали распространять ложь об обстоятельствах его подписания, доходя до абсурдных утверждений, что Акт ими не был изучен до подписания, что епископ Валентин подписал его в полуобморочном состоянии, что участники Собора соглашались с возможностью изменения Акта после подписания. Эту неправду они повторяли даже в присутствии епископов Вениамина и Евтихия, участников Собора и свидетелей покаянных слов и уверений в сыновней преданности архиереев Лазаря и Валентина. Но в этот раз Архиерейский Синод РПЦЗ не находит иного средства и врачевания продолжающегося столь длительное время лукавства своих собратий, как совершенно запретить в священно-служении архиепископа Лазаря и епископа Валентина, в случае неповиновения этому запрету — лишить их священного сана. Подобному прещению подвергаются и незаконно рукоположенные ими в епископы священнослужители…» .

         Из Протокола №3 Третьего заседания Архиерейского Совещания Российских Преосвященных 27 февраля/12 марта 1995 г .:

Слушали: Вступительное слово Высокопреосвященнейшего ЛАЗАРЯ, Архиепископа Одесского и Тамбовского, который, в частности, сказал: «Я приехал узнать мнение всех Российских Преосвященных. На нашу Церковь обрушился разгром. Лишение сана пяти Архиереев на заседании Архиерейского Синода РПЦЗ, без всякой вины, без суда и следствия, в нарушение всех Канонов и Правил Святых Отцов, Вселенских и Поместных Соборов. Это небывалый случай в истории Церкви. Нами создано Временное Высшее Церковное Управление, и на это были причины, мы выполнили Указ Святейшего Патриарха Тихона в условиях, когда совершались одно за другим нарушения Канонов со стороны Архиерейского Синода и Собора РПЦЗ и, в частности, Митрополита Виталия. Нам необходимо выслушать Преосвященных Епископов Феодора и Агафангела, а затем принять соответствующее постановление». Правда, окончательный документ этого заседания Архиеп. Лазарь не подписал и уехал в Одессу, поскольку «понял, что мое мнение для этих архиереев не имеет значения и все уже намечено заранее и мы присутствуем только для счета… Всецело признаю Акт, подписанный в Лесненской обители, но если какие-либо мои действия были ошибочны, прошу меня простить… и снять с меня запрещение» (Из рапорта Архиеп. Лазаря Митр. Виталию от 8/ 21 марта 1995 г . ).

         Архиеп. Лазарь продолжал писать объяснительные письма Митр. Виталию и Синоду, прося простить его просчеты, и, наконец, на Заседании Арх. Синода РПЦЗ от 23 нояб./ 6 дек. 1995 г . было вынесено решение:

         Постановили:

1) Снять с Преосвященнаго Apxиeпископа Лазаря запрещение в священнослужении, с правом служить в Одесском храме Св. прав. Иоанна Кронштадтскаго и в его скиту.

2) Предписать Преосвященному Архиепископу Лазарю воздержаться от монашеских постригов, хиротоний и административнаго управления епархией до пересмотра его дела на Архиерейском Соборе в сентябре 1996 г . в г. Нью-Йорке.

         Таким образом, дело Архиеп. Лазаря тянулось до следующего Архиерейского Собора 1996 г . , на котором «Постановили:

1) Определить Преосвященнаго Архиепископа Лазаря временно на покой, с правом служения, до выяснения вопроса на Российском епископском совещании» (из Протокола №8 Арх. Собора 1996 г . 30 августа /12 сентября ).

         Впоследствии с Архиепископа Лазаря в виду его покаяния были сняты прещения, и он был восстановлен в своих правах.

         Как это видно из приведенных выше документов, Архиеп. Лазарь уже давно (начиная с 1991 г .) стремился только к одному — всякими правдами и неправдами получить автономию от РПЦЗ и узаконить «свою» церковь. Каялся и продолжал. Не пропустил он и теперь возможность отделиться, пользуясь нестроениями в РПЦЗ, ссылаясь все на тот же Указ Свят. Патриарха Тихона за №362.

         Как известно, между 2000 и 2001 гг. клирики, верные Митрополиту Виталию, неоднократно обращались к Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину с предложением участвовать в действиях по восстановлению епископата РПЦЗ и неизменно сталкивались с их отказом в той или иной форме. И более того, в ту осень 2001 г . только Архиеп. Варнава остался не только верным Митрополиту Виталию, но и поспешил ему на помощь, в то время как Российские Преосвященные выбирали нового «первоиерарха», занимая двойственное положение, вводя в заблуждение свой клир и вызывая тем самым отход от них, в частности и под омофор Архиеп. Варнавы, верных священнослужителей. Совершенно очевидно, что эти Преосвященные были не с нами, не признавая законность наших действий, стремились к одному — независимости. Для этого они и создали без благословения Архиерейского Собора РПЦЗ(В) свой псевдоканоничный орган — Совещание Российских Преосвященных . И чтобы придать новообразованному Совещанию хоть какой-то вес, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин самочинно произвели поспешные хиротонии, не обратив внимания на наше предупреждение этого не делать (см. Протокол Архиерейского совещания в Мансонвилле от 7/20 апреля 2002 года).Но что же является причиной этой дерзкой акции? — Исконная позиция Архиеп. Лазаря:

«В России должна быть своя Церковь, а не Зарубежная. Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви. Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви. Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было» (Из Протокола №6 Архиерейского Собора 1993 г . 28 апреля/11 мая).

         Стало быть, с самого начала, несмотря на клятву верности РПЦЗ, Архиеп. Лазарь мыслил себя быть от нее независимым. В этом — основная причина его последующих раскольнических действий.

         Где были Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин в то трудное для всех нас время (октябрь-ноябрь 2001 г .)? До конца 2001 года они были неизвестно где, а когда была совершена вся работа по восстановлению епископата, то они появились, лишь отозвавшись на запрос Митрополита Виталия (в канун нового 2002 г .) и только для того, чтобы просить у Митрополита (а не у Синода) автономию для себя ( 21 января 2002 г . ), а в марте 2002 г . их представитель добивается у Митрополита известной записки с его мнением о хиротониях, а в августе, несмотря на запрещение от Митрополита Виталия это делать, эти хиротонии ими все-таки совершаются.

         Таким образом, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин не только не поспешили на помощь Митрополиту Виталию, оставшемуся с немногими верными, но и не издали никакого заявления, одобряющего действия последних.Фактически, отношение к первой хиротонии Епископа Сергия, произведенной Митрополитом Виталием и Епископом Варнавой (т. е. признание ее законной или не признание) является тем водоразделом, отделяющим тех, кто принадлежит к нашей Церкви от тех, кто находится или в раскольническом сообществе (Синод Архиеп. Лавра), или в самочинном (Синод Архиеп. Лазаря). В Разъяснениях Архиеп. Лазарь со своей группой утверждают, что эта хиротония и все последующие действия Синода Митрополита Виталия являются «главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы». Не признавая новую структуру власти в РПЦЗ, они и «обратились за руководственными указаниями непосредственно к Первоиерарху », чтобы хитростью добиться от него благословения на давно вожделенную автономию. Но и тут они себе противоречат, поскольку утверждают также, что « снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием , и нарушает также 34 Апостольское правило». Действительно, как они могут обращаться «за руководственными указаниями» (и тем более: поставлять их в основание своего сообщества) к лицу, каноническое положение которого признается этим сообществом «незавершенным» и «нарушающим 34-е Апостольское правило» ? Этим свидетельством в «Разъяснении» группа Архиеп. Лазаря лишний раз только показывает свою непоследовательность и несерьезность обоснования своего «канонического» устройства.

         Суммируя все эти факты, нам остается только одно — считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора наш Первоиерарх Митрополит Виталий .

         Наша позиция в отношении Указа от 1/ 14 ноября 2002 г . , подписанного Архиеп. Варнавой и Митрополитом Виталием остается неизменной. Он не допускает разные толкования. В нем ясно написано — этих «архиереев и духовенство, им подчиняющееся не считать клириками Русской Православной Церкви Заграницей», поскольку «последние создали искусственную церковную организацию», «действуя без малейшего сознания о своей виновности».

  Здесь более добавить нечего. Да будет воля Божия.

         29 июня/12 июля 2003 г .
         Свв. Первоверховных Апостолов Петра и Павла

+ Митрополит Виталий, Первоиерарх РПЦЗ (подпись)

+ Архиепископ Варнава (подпись)

+ Епископ Сергий (подпись)

+ Епископ Владимир (подпись)

+ Епископ Варфоломей (подпись)

+ Епископ Антоний (подпись)

+ Епископ Анастасий (подпись)

+ Епископ Виктор (подпись)

         Примечание : Архиеп. Варнава сопроводил свою подпись следующим комментарием: «Полностью согласен с доводами, изложенными в этом Разъяснении, за исключением последних двух абзацев».

+ + +

В начало

10. Заявление Митрополита Виталия о незаконности хиротоний лазаревской группировки от 6/  19 ноября 2004 г . 

23.jpg (53784 bytes)

+ + +

В начало

Rambler's Top100