26 октября 2005 г. В авторский текст редакция узла МоР добавила интернетовские ссылки на некоторые упоминаемые события и/или документы.

27 октября 2005 г. В ответ на просьбы читателей указать, где можно прочитать статью "Еп". Дионисия, упоминающуюся в нижеприведенной статье протоиерея Вениамина Жукова, редакция поместила её на своём узле, потому что нигде не смогла найти её на Интернете. Так как статья на редкость скандальная, редакция узла МоР не афиширует её присутствие на своём узле и даёт ссылку ниже в месте, где эта статья упоминается.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Кривые зеркала «Еп». Дионисия

Ныне набирает обороты усиленная кампания по дискредитации и дестабилизации Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия, единственной законной Русской Православной Церкви.

Некоторые деятели церковной общественности зарубежья, не имеющие достаточного опыта церковного общения, не видят как перед ними расставляются сети искусными ловцами и тем лишают себя и других правильного выбора для оздоровления зарубежной церковной жизни.

При теперешнем расстройстве церковного зарубежья, великим соблазном представляется ангельское изображение ИПЦ («Истинно Православная Церковь» Лазаревского толка), с его ласковым и сострадательным подходом к зарубежной беде. Однако, кроме неприемлемости МП его членами, они пытаются не дать людям присоединяться к РПЦЗ(В).

Предпринятая акция опирается на проверенную тактику военных действий: разделение врага на части. В данном случае проводится психологическое разделение цельного состава русской Православной Церкви Заграницей на две различные части: Митрополит Виталий, с одной стороны, и его епископат -- с другой.

Внушаются следующие понятия:

1. Митрополит Виталий -- единственный законный архиерей РПЦЗ, но он изолирован своим «окружением»;
2. Епископы вокруг него, иначе говоря «мансонвилльский епископат» - не каноничны, так как Еп. Варнава, совершивший первую хиротонию Архимандрита Сергия (Киндякова), был, в момент совершения этой хиротонии, под прещением;
3. Кроме этого, эти не каноничные епископы ещё и экстремисты, отсекающие всякую живую церковную ветвь, и подпавшие под влияние секретаря Синода.

К этим главным грехам «окружения», добавляются личные грехи секретаря Синода, прот. Вениамина Жукова, заведомого фальсификатора официальных документов, если верить «Еп». Дионисию: «Прот. Жуковым была установлена практика фабрикования документов за подписью митр. Виталия и архиеп. Варнавы и публикация их в Интернете. Разоблачение этих скандальных дел узурпатора церковной власти прот. Жукова в течение последних двух лет заставило его переменить тактику и собрать некое подобие собора для придания видимости законности своей власти». («Комментарий по поводу Мансонвильского собрания в ноябре 2004 г.», «Еп». Дионисий, в миру Андрей Альвинович Алферов). Не стоило бы останавливаться на такой фантастике, если бы она не была составной частью всей поднятой кампании.

Итак, сначала несколько слов об «изолировании».

О каком изолировании Митрополита может идти речь, когда в марте 2002 г. вошла к нему в доверие некая Валентина Рудзинская, вымолившая у него благословение Архиеп. Лазарю на новые хиротонии в России?

О каком изолировании Митрополита идёт речь, когда за последний год ему без всяких препятствий звонили Еп. Вениамин и «Еп». Дионисий, не считая других ходатаев о них? А ведь он вполне мог отказаться с ними разговаривать, так как, в нарушение его прямых указаний, они продолжают писать на главной странице своего узла на Интернете, что они находятся под омофором Митрополита Виталия. Личный секретарь Митрополита не препятствовала этим связям. Наоборот, по случаю кончины Архиеп. Лазаря, она обратилась к Митрополиту с просьбой написать соболезнование.

О каком изолировании Митрополита своим «окружением» идёт речь, когда архиереи собираются лишь один-два раза в году на три дня, а в междусоборное время почти не встречаются с Митрополитом, разве только на престольном празднике на Преображение?

Описание епископов как активных экстремистов, но тут же слепо повинующихся секретарю Синода, по меньшей мере, противоречиво.

Злопыхательство же в адрес секретаря Синода, включая обвинения его в небывалых безнравственных поступках, несомненно не только требует богатого воображения, но и желания опорочить и морально «ликвидировать» преданного Русской Православной Церкви Заграницей человека, верно хранящего полученный им залог чести от своего отца-офицера Добровольческой Армии, до конца сохранившего недоверие к большевикам.

В № 2781 «Нашей Страны» от 8 октября 2005 г. проводится, к великому позору этой газеты, очередная «расправа» над секретарем Синода, о. Вениамином Жуковым. Чего только стоит одно её название – «КАК ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА КУДА ЗАВЕЛИ ЗАРУБЕЖНУЮ ЦЕРКОВЬ КАНЦЕЛЯРИИ ЛАВРОВЦЕВ И МАНСОНВИЛЬЦЕВ»! Опять, трусость не позволяет обвинять М. Виталия – ведь автор, «Епископ Дионисий», будучи никем, прячется за лживым заявлением на своём узле, что он, якобы, находится под омофором Вл. Виталия. Снова подчёркивается, что, дескать, М. Виталий «хороший», но вот его «канцелярия» – зловредный Жуков – уводит РПЦЗ(В) в те же дебри, куда следует и РПЦз(Л). Т.е., он помещает на одну доску РПЦЗ(В) с РПЦз(Л)! Напрашивается вопрос – если во всём виноваты «канцелярии», так и Лавровский епископат тоже ни при чём? И с ними тоже можно бы объединиться?

В самой статье – что ни слово, то лукавство и передёргивание. «Епископ» Дионисий, бесцеремонно перекраивает в свою пользу исторические события последних лет, рассчитывая, очевидно, на неосведомленность читателей, и прибегает к нечестному приему: для описания морального облика секретаря он цитирует описание проф. И. А. Ильиным «религиозно-разрушительной природы болезненной подозрительности и беспредметного злоязычия» и напрямую использует эту ужасающую картину в качестве облика о. Вениамина Жукова.

Вот как произвольно относится к истории «Епископ» Дионисий:

«С самого начала, после нашего присоединения к РПЦЗ в 1993 г., мы, члены Катакомбной Церкви, последовательно защищали Зарубежную Церковь, её идейное наследие, ее Отцов и Первоиерарха Митрополита Виталия от нападок, как патриархийных апологетов, так и экстремистов-раскольников».

«Мы, члены Катакомбной Церкви»! Человек, немного знающий происхождение и «житие» «Епископа» Дионисия, дальше читать не станет. Так и хочется воскликнуть – «Мы пахали»! С самого начала автор встраивает себя в страницу истории, к которой он не имеет никакого отношения. Он не был членом Катакомбной Церкви, а просто перешел из МП в РПЦЗ, и находился со своим братом, священником Тимофеем Алферовым (в миру – Тимур [Тамерлан] Альвинович), под омофором епископов, назначенных Синодом РПЦЗ. С 2000 г. они с братом стали в оппозицию «новому курсу» и искали как выйти из под омофора Еп. Евтихия (Курочкина) так, чтобы не подвергнуться запрещению. Поэтому, в ноябре 2001 г. иеромонах Дионисий, приехавший на пастырское совещание в Вильмуасон, настойчиво просил у о. Вениамина ходатайствовать о получении Указа от Митрополита, освобождающего его от повиновения Еп. Евтихию.

Тем паче не мог иеромонах Дионисий оказать поддержку, как он пишет, от имени Катакомбной Церкви, духовенству Западно-Европейской епархии, выступившему против «нового курса». И ложно его заявление: «После Собора 2000 года, мы (якобы члены Катакомбной Церкви) в частности поддерживали духовенство Западно-Европейской епархии...»

Наоборот, духовенство Западно-Европейской епархии традиционно поддерживало российских священников. Как-то летом 2001 г. иеромонах Дионисий позвонил о. Вениамину Жукову и сказал, что они с братом готовы присоединиться к Вл. Варнаве, несмотря на то, что при одном епископе каноническое положение обеспечивается только при жизни этого епископа. О. Вениамин посоветовал ему дождаться намечаемого пастырского совещания в России в сентябре месяце 2001 г., и, в зависимости от его результатов, принять окончательное решение. О. Дионисий, вовсе не знавший о намечаемом совещании, так и поступил.

Пастырское совещание в Вильмуасоне 1-го ноября 2001 г. собрало священнослужителей Западно-Европейской епархии, несогласных с «новым курсом», к которым присоединились из России иеромонах Дионисий (Алферов) и священник Валерий Рожнов.

Тут «Епископ» Дионисий опять пишет неправду: «В ноябре того же 2001 г. я был в Париже у о. Вениамина Жукова на совещании их духовенства». Выражением «их духовенства» автор намеренно выделяет себя из среды участников совещания, на которое собрались все противостоящие унии с МП.

Но на самом деле иеромонах Дионисий был участником в этом совещании на равных правах и подписал Заявление под заглавием, включающим все приходы в России, представленные о. Дионисием и о. Валерием Рожновым, см. «Заявление пастырского совещания Занадно-Европейского духовенства и представителей духовенства Курских, Белгородских, Новгородских и Зырянских приходов».

Так же неверно и то, что он пишет о якобы несогласии по поводу объединения Вл. Варнавы с Владыками Лазарем и Вениамином: «объединения... на чем настаивали мы и что отвергалось о. Вениамином Жуковым».

Особой дискуссии на эту тему не было. Был только предложен о. Вениамином Жуковым отчет о состоявшихся переговорах с преосв. Лазарем и Вениамином.

Мы закончим обзор искажений фактов в упомянутой статье изложением событий связанных непосредственно с преосв. Лазарем и Вениамином.

17 июля 2001 г. праздновался в Вильмуасоне престольный праздник Свв. Царя Мученика Николая и Всех Новомучеников Российских. Вокруг Вл. Варнавы собралось шесть священнослужителей.

Нужно отметить, что мы тогда очень волновались о нашем будущем, оставаясь при одном епископе. В мае месяце была произведена попытка хиротонисать архим. Сергия (Киндякова). Вл. Варнава ездил с этой целью в Мансонвилль, но из этого ничего не вышло.

После Литургии 17 июля 2001 г., на совещании духовенства, прот. Вениамин Жуков предложил тут же позвонить Еп. Вениамину, с целью удостовериться в его возможности содействовать в деле новой хиротонии и вообще объединения Преосв. Варнавы, Лазаря и Вениамина для «спасения нашей Церкви». Дозвониться до Еп. Вениамина не удалось, но связь была установлена с Архиеп. Лазарем. Трубка была передана Вл. Варнаве, который спросил о здоровье Владыки и тут же сказал: «я Вам передаю о. Вениамина». Последнему пришлось таким образом вести деловой разговор о будущем нашей Церкви. Вл. Лазарь стал ссылаться на свою неосведомленность положения. О. Вениамин обещал ему выслать на следующий день последние документы. Он говорил с Вл. Лазарем о необходимости единения российских архиереев с Вл. Варнавой для будущего нашей Церкви. И естественно сказал, что Вл. Лазарь будет для нас за старшего, так как он архиепископ. О. Вениамин также коснулся необходимости иметь заграницей еще одного архиерея, Вл. Сергия. Вот приблизительно суть этого разговора при всех.

На следующий день о. Вениамин послал Вл. Лазарю по факсу несколько информационных документов и следующее письмо: «Ваше Преосвященство, Дорогой и Многоуважаемый Владыка! Благословите! Спаси Вас Господь. Все Вам благодарны. У нас надежда, что мы не одни... Храни Вас, Владыка святый, Господь Бог на многая лета. Испрашиваю Ваших святых молитв. Прот. Вениамин Жуков».

Тут же Вл. Лазарь просил предоставить ему собственноручное благословение от Митрополита на хиротонию архим. Сергия. О. Вениамин ему сказал: «ведь скажут опять, что это не подлинный документ». Вл. Лазарь ответил: «пусть говорят!» Он был безоговорочно согласен на эту хиротонию. Когда месяц спустя мы достали такую бумагу от Митрополита и послали её по факсу Вл. Лазарю, последний ответил, что хиротонисать отказывается, потому что, как он сказал «его толкают во все стороны!» После этого стало ясно, что нельзя было положиться на Вл. Лазаря и слову его нельзя доверять. О. Николай Семенов получил такой же отрицательный ответ от Еп. Вениамина, который ссылался на Вл. Лазаря.

Несмотря на такое развитие отношений, с согласия всех, о. Вениамином было оформлено приглашение Еп. Вениамину, в надежде, что он, после октябрьского Собора в Нью-Йорке, сможет прибыть к нашему пастырскому совещанию, намечаемому на 1-е ноября 2001 г. Он принципиально дал своё согласие (поэтому и документы были ему посланы), но сообщил, что его приглашали после Собора друзья в Канаде. Потом они с Архиеп. Лазарем совсем скрылись. О. Вениамин Жуков неоднократно звонил в Москву по адресу, где Вл. Вениамин мог получить вызов из Франции. Там одна особа сказала, что он получил письмо и уехал с ним в Белоруссию.

Владыки Лазарь и Вениамин ещё долго отсутствовали, но все же участвовали в октябрьском Соборе 2001 г. Задним числом они говорят, что никогда не прекращали поминать Митрополита Виталия. Но это не так. Было время, когда Вл. Лазарь велел не поминать Митрополита в Воронеже. Было также время, когда Вл. Вениамин, приехав в Славянск-на-Кубани к о. Виктору Пивоварову, советовал ему не поминать Митрополита Виталия, потому что он рискует лишиться прописки храма, а напротив, если будет поминать Архиеп. Лавра, то всё будет хорошо.

В декабре 2001 г. о. Вениамин, после долгих попыток соединиться с о. Дионисием имел телефонный разговор с его братом о. Тимофеем. Последний был довольно резок и в ходе разговора сказал нервно: «Нужно собраться, будет голосование, половина за, половина против, и будет у нас епископ». Очевидно уже тогда планировалась хиротония о. Дионисия.

Добавим ещё на эту тему, что этот сложный и довольно длительный период выжидания (около двух месяцев) закончился в самом конце декабря прошением Преосв. Лазаря и Вениамина о принятии их под омофор Митрополита Виталия. Три недели спустя они просили у Митрополита благословения на автономный статус:

«Мы, Российские преосвященные, на основании указа за № 362 от 20 ноября 1920 г. св. Патриарха Тихона, в связи со сложной обстановкой в РПЦЗ..., а также, в связи со всем вышеизложенным, просим, ныне законно действующего митрополита Виталия, о временной административно-канонической самостоятельности. Архиепископ Лазарь, Епископ Вениамин».

Положение в России к этому времени осложнилось тем, что множество священнослужителей покинули Вл. Лазаря и Вениамина из-за их компромиссного выжидания, а эти архиереи в свою очередь, в особенности Вл. Лазарь, стали угрожать им всякими прещениями, обращаясь к ним как к беглым священникам.

В таком драматическом положении Преосв. Лазарь и Вениамин «вошли» в нашу Церковь. Фактически они вошли не соборным решением, вошли, не признавая ни сана Архиеп. Варнавы, ни новых наших епископов, а ссылаясь только на авторитет единого Митрополита Виталия, вошли только, чтобы получить от него личное благословение на автономную церковную организацию в России, как об этом свидетельствует их письмо от 20 января 2002 года, вошли НЕ в нашу Церковь, а примкнули только к Митрополиту Виталию, не признавая его Церкви. И сразу же стали преследовать тех священников, которые отделились от них во время их неопределённости и стали под омофор Митрополита Виталия.

Несколько месяцев спустя они поняли, что без Архиерейского Собора они не добьются своего канонического обоснования. Тогда они снизошли до признания епископских званий нашего епископата, и стали добиваться Собора.

Однако, не дождавшись его, они хиротонисали во епископы не одного и не двух, а сразу четырех священников, думая таким образом поставить нашу Церковь перед совершившимся фактом их автономии. Они также надеялись на передачу под их управление всех священнослужителей, отошедших от них и всех других священников на территории России, находящихся под омофором Митрополита Виталия, т.е. к тому времени около 25 священнослужителей. Они имели ввиду полную юрисдикцию над Россией, отбросив РПЦЗ(В) за границу с оставшимися там несколькими приходами. С разделением Зарубежной Церкви на РПЦЗ(В) заграницей и на ИПЦ в России настал бы конец РПЦЗ(В). Тогда перед МП не стало бы единственной Русской Церкви, могущей себя назвать наследницей Российской Православной Церкви.

Неизвестно, кто в этом деле работал сознательно и кто нет. Самое важное то, что эта разрушительная акция продолжается по сей день. И ведётся не только неправославными, но и не русскими методами.

Протоиерей Вениамин Жуков
Октябрь 2005 г.

В начало

----------------------------

Rambler's Top100  TopList