24 октября 2005 г. В авторский текст редакция узла МоР добавила интернетовские ссылки на некоторые упоминаемые события и/или документы.

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

О каноничности Епископов РПЦЗ(В) и других

За последние пять лет во всевозможных высказываниях на Интернете сплошь да рядом можно встретить ссылки на каноны и огульные обвинения всех и вся в отсутствии «каноничности». Но, по-видимому, от «ширпотребности», термины «канонично» и «неканонично» стали чем-то вроде магических заклинаний: призыв добрых сил и защита от злых.

Должен признаться, что до печально-известного Архиерейского Собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г., мои знания о канонах ограничивались знанием о факте их существования. Смотреть их или – тем более -- пытаться вникать в них, мне и в голову не приходило. Как не приходит в голову нормальному человеку, живущему в благоустроенном – хотя бы по видимости -- городе или стране, копаться в законах данного города или страны – от добра добра не ищут.

Но после вышеупомянутого Собора жизнь РПЦЗ перестала быть благоустроенной, всё пошло вкривь и вкось, пришлось обратиться к канонам.

Уже в декабре 2000 г. – чуть более месяца после этого Собора – я открыл на своём узле, «Мысли о России», специальную рубрику под названием «отклики» (узел был создан более года до этого для популяризации идей Православной Монархии). К настоящему моменту в рубрике более 450 документов – статей, репортажей, отчётов и пр. материалов об «откликах» на этот Собор. Обновляемая хронология происходящих с тех пор событий включена ЗДЕСЬ.

В течение этих пяти лет мне не раз приходилось встречаться с рассуждениями о каноничности. Но толчком к написанию данной статьи послужили два недавних события.

Первое, когда на собрании мирян в Аргентине, состоявшемся 14 августа 2005 г., предложение остаться под омофором Митрополита Виталия было отвергнуто собранием благодаря голословному и бездоказательному заявлению, что «к Митрополиту Виталию присоединяться нельзя, потому что все его епископы не каконичные, так как епископ Варнава в момент хиротонии архимандрита Сергия (Киндякова) находился под прещением»!

Второе, когда мне в руки попали письма некоторых мирян-членов РПЦз(Л), пытающихся попасть в «церковь», самовольно (не канонично) созданную Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином.

Сначала рассмотрим «неканоничность» Епископа Варнавы, находящегося, якобы, под прещением в момент хиротонии архимандрита Сергия (Киндякова).

Тут всё началось с отказа Епископа Варнавы подписать апостасийное послание Архиерейского Собора РПЦЗ октября 2000 г. Оно так и было разослано без его подписи. Его действие было поддержано Митрополитом Виталием его послесоборным посланием от 4 декабря 2000 г., в котором он указал на некоторые ошибки только что состоявшегося Архиерейского собора. Послание Первоиерарха было «нейтрализовано» обращением тогдашнего секретаря Синода Архиепископа Лавра, наполненным угрозами непокорным.

В начале февраля 2001 г. очередной Архиерейский синод РПЦЗ не только не признал ошибок октябрьского собора, но, наоборот, подтвердил его правоту и грозил прещениями несогласным. Отчасти поэтому, 28 февраля 2001 г. епископ Варнава «ограждается» от впавшего в апостасию синода: «Посему, я ограждаю себя, свое духовенство и паству от глаголемых епископов, “прежде соборного разсмотрения” этого нового курса».

Это заявление повлекло почти мгновенное «предварительное прещение» Епископа Варнавы от 1 марта 2001 г. со стороны Епископа Амвросия (приводится дословно): «Во избежании новых негодовании и безпорядков в лоне Западно-Европейской епархии, временно вывожу -- до выяснения дела -- клириков и паству французского викариатства из подчинения епископу Варнаве».

25 апреля 2001 г. Архиерейский синод РПЦЗ запрещает Епископа Варнаву в служении. (К сожалению, по причине тенденции Лавровского синода прятать концы в воду, редакция МоР не смогла найти этот указ на Интернете).

Но 20 июня 2001 г. Митрополит Виталий отменяет это прещение следующим указом:

«Указ

На основании права Первоиерарха опротестовать решения Архиерейского Синода, как не соответствующие «благу и пользе Церкви» «положение о Р.П.Ц.З., III-38», и ознакомившись со всеми подробностями вопроса нестроений в Западно-Европейской Епархии, в связи с грубыми нарушениями порядка Церковнаго Судопроизводства отменяю указ №11/35-53/38-30 от 12/25-го апреля 2001-го года, запрещенiе преосвященейшаго Епископа Варнаву и предающiй Его Церковному Суду.

О чем выдать ему указ.
+ Митрополит Виталiй»

Примечание: Факсимиле этого Указа, от руки написанного Митрополитом Виталием, расположено ЗДЕСЬ.

22 июня 2001 г., почти сразу после восстановления в служении Епископа Варнавы, Митрополит Виталий пишет своё историческое «Окружное послание», в котором перечисляет различные проступки архиереев РПЦЗ и говорит: «Не имея собственной власти исправить содеянное, не могу и молчать далее, видя как последствия наших ошибок нарушают духовную жизнь паствы и вызывают нестроения. Считаю необходимым в ближайшее время, критически пересмотрев основные положения и документы, созвать новый Собор, который будет иметь законное право отменить некоторые наши решения».

Этот документ был как бомба, разорвавшаяся среди отступников-архиереев. Уже 26 июня 2001 г. Епископ Гавриил, выставляет на официальном узле РПЦЗ «заявление от канцелярии», в котором лепечет о том, что, дескать, «Окружное послание» Митрополита Виталия писал не он, а некие злопыхатели.

10 июля 2001 г., три недели после восстановления Епископа Варнавы в служении, во время 50тилетнего юбилея архиерейского служения Митрополита Виталия, на заседании Архиерейского синода, заговорщики-архиереи открыто, скандально и безобразно, с базарными криками, выступили против своего Первоиерарха, который покинул их сборище, сказав, что «у нас с вами нет единомыслия». Хотя любое собрание неправомочно без законного председателя, заговорщики продолжили свою «работу». Можно сказать, что все действия этих «архиереев» стали незаконными после ухода Митрополита Виталия с заседания 10 июля 2001 г.

А 18 октября 2001 г. Митрополит Виталий пишет Послание, фактически лишающее законности оставшийся без него Лавровский синод в таких словах: «На основании вышеизложенного, призываю всех православных Архипастырей, пастырей, монашествующих и верных чад Русской Православной Зарубежной Церкви сплотиться во едину рать против всех беззаконных деяний и нынешнего Собора и Московской Патриархии».

25 октября 2001 г. Митрополит Виталий уезжает в Канаду. Там он вместе с ВОССТАНОВЛЕННЫМ в сане Епископом Варнавой 3 ноября 2001 г. возводит в епископский сан Архимандрита Сергия (нынешний Епископ Сергий Киндяков). Потом следуют хиротонии иеромонаха Владимира и Архимандрита Варфоломея (нынешние Епп. Владимир и Варфоломей).

Иными словами, так как отмена прещения Епископа Варнавы Митрополитом Виталием 20 июня 2001 г. не была пересмотрена ни Архиерейским Синодом, ни Архиерейским Собором, то она осталась в силе. Следовательно, Епископ Варнава в момент совершения хиротонии Архимандрита Сергия (Киндякова) был каноничным Епископом РПЦЗ.

Более того, все три хиротонии – Сергия, Владимира и Варфоломея – состоялись по решению Архиерейского Собора, состоящего из Митрополита Виталия и Епископа Варнавы. Как известно, без утверждения кандидатур в епископы Архиерейским Собором, хиротонии не действительны.

Таким образом, если говорить о нарушении канонов летом 2001 г., то это скорей относится к архиереям РПЦЗ, которые, после ухода с заседания Митрополита Виталия 10 июля 2001 г., продолжали, как ни в чём ни бывало, обсуждать свои дела. Общеизвестно, что даже мирские собрания не признаются законными при отсутствии председателя.

Перейдём к каноничности – или её отсутствию – второго события: просьбы со стороны мирян-членов РПЦЗ быть принятыми в «лазаревскую церковь». О каноничности этой «церкви» читатель может узнать кое-что из подборки ссылок, приведенных ЗДЕСЬ. В этом случае есть несколько моментов.

Во-первых, если мирянин хочет перейти в некую другую церковь, он СНАЧАЛА должен выйти из своей церкви, а потом уже подавать прошение о принятии в другую церковь.

Во-вторых, как «лазаревская», так и «варнавская» церкви, согласно логотипам их узлов на Интернете, состоят под омофором Митрополита Виталия! Использование имени М. Виталия в обоих случаях совершенно незаконно, как не канонично и их возглавление. Теперешний глава «лазаревской церкви», «епископ Тихон», был возведен в епископский сан Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином без утверждения его кандидатуры Архиерейским Собором РПЦЗ(В). И, следовательно, его хиротония была не каноничной.

О чём им неоднократно писал Митрополит Виталий, но они, зная, что сами по себе не имеют никакого авторитета, упорно продолжают писать, что они состоят под его омофором.

Ещё хуже дело с «варнавской церковью», Её главой является МОНАХ Варнава, так как Архиепископ Варнава был запрещён Архиерейским Собором РПЦЗ(В) в священнослужении 8 июля 2004 г., а позже, вследствие его неповиновения этому прещению, лишился сана. Сейчас же, по имеющимся у редакции узла «Мысли о России» сведениям, «варнавиты» тоже предпринимают шаги, направленные к объединению с «лазаревской церковью». Что это -- «рыбак рыбака видит издалека»?

И, наконец, вдумаемся в факт просьбы мирян о принятии их в «лазаревскую церковь». Если эта «церковь», как утверждает её руководство, состоит под омофором М. Виталия, то не проще ли этим мирянам-членам РПЦз(Л) остаться напрямую с М. Виталием? Иначе получается какая-то бессмыслица? Хорошо бы спросить этих мирян, так любящих судить-рядить о каноничности, что они думают о каноничности своего поступка?

П. Будзилович
Октябрь 2005 г.
г. Наяк, штат Нью-Йорк,США



В начало

----------------------------

Rambler's Top100  TopList