Поставлено 17 ноября 2002 г. От редакции. Вскоре после окончания первой конференции представителей РПЦЗ(Л) и МП "ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В XX ВЕКЕ (1917-1933)" в середине ноября 2001 г. на узле "Мысли о России" был напечатан её "Итоговый документ" с комментариями редакции. В частности, в своих комментариях редакция отметила участие в этой конференции со стороны РПЦЗ(Л) таких перевёртышей как протоиереи Виктор Потапов и Александр Лебедев. До этого оба проявили себя бескопромиссными противниками МП. Первый -- своей погромной брошюрой в адрес МП в 1993 г., "Молчанием предаётся Бог", а второй -- такой же антиэмпешной книгой "Плод лукавый. Происхождение и сущность Московской патриархии". В то время как брошюра "Молчанием предаётся Бог" находится на нашем узле, по поводу книги "Плод лукавый...", в редакцию пришло некоторое количество писем с запросом, где можно достать эту книгу. Так как редакции неизвестно где её можно получить, то было решено привести её суммарную главу, "Заключение: сущность Московской Патриархии", см. ниже. Мимоходом отметим, что на второй аналогичной конференции, закончившейся вчера, т.е. 16 ноября 2002 г., появился ещё один бывший "несгибаемый борец" против МП -- протоиерей Пётр Перекрестов. В своём недавнем (1998) труде о грехах МП он твёрдо заявляет: "Реально говоря, я просто не представляю, скажем, как наши архипастыри могут сесть за один стол с членами "Священного Синода" Московской Патриархии, с теми, от которых в настоящее время отрекаются ревнители православия в лоне самой Патриархии". Но вот прошло чуть больше четырёх лет и добрый батюшка не только "представил", но и сам уселся за стол с представителями того самого синода! Невольно хочется суммировать всё это словами протоиерея Александра Лебедева о Митрополите Сергии (Страгородском) из приведенной ниже главы его книги: "Поистине это было великим предательством, за которое совершившему это преступление и его последователям предстоит разделить Иудину участь".

Оглавление

----------------------------------------------------------------------------------------
При перепечатке, ссылка на http://www.russia-talk.com/ ОБЯЗАТЕЛЬНА
----------------------------------------------------------------------------------------

Заключение: сущность Московской Патриархии.
Суммарная глава из книги протоиерея РПЦЗ(Л) Александра Лебедева "Плод лукавый. Происхождение и сущность Московской Патриархии", Swan Press, Bell Canyon, California.1994.

Во всём вышеизложенном материале должна быть ясна глубокая разница между Церковью исповеднической, представленной такими святителями как Патриарх Тихон, Митрополит Вениамин, Митрополит Пётр, Митрополит Кирилл и сонмом других новомучеников и исповедников, и Церковью советской, представленной Митрополитом Евдокимом, Митрополитом (позже Патриархом) Сергием, и Патриархами Алексием I, Пименом и Алексием II. Первые говорили правду, и были готовы страдать за Христа (и страдали!). Последние говорили и продолжают говорить ложь, и продали бесценный дар Божий — духовную свободу Церкви за чечевичную похлёбку "признания", или, точнее сказать, терпимости, со стороны богоборческой власти.

Мы привели множество примеров безбоязненных и правдивых выступлений исповедников за веру, а также и несколько примеров лживых выступлений официальных представителей советской церкви, и в первом её воплощении — обновленческой церкви, и во втором — Московской Патриархии. Во втором случае мы едва коснулись поверхности бездонной бочки лжи и подхалимства, которую наполняла советская церковь своими выступлениями за всё время своего существования. Материал подобного рода найти не трудно: нужно лишь открыть любой номер Журнала Московской Патриархи и всё там налицо.

Возьмём несколько примеров, показывающих глубочайшую разницу между подходами церкви советской и Церкви Православной, Исповеднической:

Церковь Советская:

Заявляем, что целиком разделяем мероприятия Церковного Управления, считаем его единственной канонически законной Верховной Церковной властью, и все распоряжения, исходящие из него, считаем вполне законными и обязательными. Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви, как вверенных нам, так и других епархий" (Митрополит Сергий, 1922 г.).

Церковь Советская:

Вознесём же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому Правительству за такое внимание к духовным нуждам Православного населения" (Митр. Сергий, 1927г.).

В некоторых заграничных кругах некоторыми, враждебно относящимися к СССР, лицами распространялась и распространяется клевета о стеснении будто бы свободы совести в Советском Союзе, распространялась и распространяется ложь о том, что в нашей стране духовенство и верующие якобы подвергались и подвергаются преследованиям, в том числе и судебным, со стороны государственных органов за свою религиозную деятельность. Эта ложь и клевета категорически и давно опровергнута..." (Московская Патриархия, 1958 г.).

Церковь Исповедников:

Запрещаем признавать ВЦУ, как учреждение антихриста, в нем же суть сыны противления Божественной Правде и церковным святым канонам. Сие же пишем, да ведомо будет всем вам, что властию данною Нам от Бога — анафематствуем ВЦУ и всех имеющих с ним какое-либо общение" (Патриарх Тихон, 1922 год)

 

Церковь Исповедников:

Православная Церковь не может по примеру обновленцев засвидетельствовать, что религия в пределах СССР не подвергается никаким стеснениям и что нет другой страны, в которой она пользовалась бы полной свободой. Она не скажет вслух всего мира той позорной лжи, которая может быть внушена только или лицемерием или сервилизмом, или полным равнодушием к судьбам религии, заслуживающим безграничного осуждения в её служителях. Напротив, со всей справедливостью она должна заявить, что не может признать справедливым и приветствовать ни законов, ограничивающих её в исполнении своих религиозных обязанностей, ни административных мероприятий во много раз увеличивающих стесняющую тяжесть этих законов, ни покровительства, оказываемого в ущерб ей обновленческому расколу" (Соловецкие епископы, 1927 г.).

Примеры были приведены для того, чтобы с полной ясностью показать разницу между Церковью Исповедников и церковью предателей. Познакомясь с документами, никто не сможет сказать, что Московская Патриархия является духовной наследницей Церкви Патриарха Тихона. Наоборот, можно придти к одному только заключению: Московская Патриархия отличается от Церкви Патриарха Тихона, как тьма от света, как чёрное от белого, как ложь от истины.

Зато можно ясно определить, что Московская Патриархия является духовной наследницей другой организации, называющей себя Русской Православной Церковью: именно — церкви обновленческой. Читая выдержки из официальных заявлений обновленцев и сравнивая их с официальными заявлениями Московской Патриархии, неизбежно приходишь к заключению, что они написаны как бы одной рукой, что по сути и соответствует истине.

Следовательно, сущность Московской Патриархии можно очень просто определить: Московская Патриархия есть ни что иное как советская церковь, креатура безбожной власти, построенная на лжи, и руководимая ложью во всех её проявлениях. Она является прямой наследницей обновленческой церкви, первой "пробной" креатурой советской власти, а также и красно-поповского движения священников-революционеров начала этого столетия.

Как прекрасно, коротко и ясно выразился о. Георгий Эдельштейн:

"Сергианство — это выпестованное коммунистами и гепеушниками красно-поповское обновленчество в русле благообразного православия". (Эдельштейн, свящ. Г., "Русская Православная Церковь сегодня глазами зарубежных историков и очевидцев", Нью-Йорк-Монреаль, 1991, стр. 8.)

Все её виднейшие иерархи полностью скомпрометированы своим сотрудничеством с органами КГБ, и даже если некоторые из них и не являются прямыми агентами этого одиозного учреждения, они являются ставленниками его, т. к. ни одна хиротония во епископы со времени Декларации митрополита Сергия не проходила без соответствующего указания органов.

Идеология советской церкви весьма простая: Церковь не только можно спасать ложью, но и нужно это делать.

Принцип: "цель оправдывает средства", совершенно чуждый истинному православному учению, стал краеугольным камнем идеологии советской церкви.

Вот почему даже теперь, когда решительно все другие советские учреждения открывают свои архивы и печатаются откровенные статьи о деятельности их при прежнем коммунистическом режиме, Московская Патриархия стоит одинока. Никакой гласности о её действиях и не вздумай ожидать!

О. Георгий Эдельштейн, сообщая об откровенных выступлениях бывших генералов КГБ о близком сотрудничестве с церковными иерархами и о том, кто из последних под рясой и панагией носит погоны генерала КГБ, пишет:

"Генералы подтверждают, что КГБ назначал руководителей религиозных организаций, а Московская Патриархия отрицает очевидное. Стыдно признаться, но сегодня КГБ более открытое и более правдивое учреждение, чем Московская Патриархия..." (там же, стр. 4).

В то время, когда уже некоторая часть государственных архивов была открыта, и появились документальные сведения об участии высших иерархов Московской Патриархии в работе КГБ, и даже сообщались агентурные "клички" этих иерархов (включая и Патриарха Алексия II, носящего агентурную кличку "Дроздов"), совершенно неуместно Московской Патриархии обходить молчанием эти печальные явления.

И Московская Патриархия вышла бы на путь правды и откровенности, если она была бы истинной Русской Православной Церковью. Но будучи по существу советской церковью, она по другому действовать не может.

Как пишет о. Георгий Эдельштейн по поводу Митрополита Сергия и намеченного им пути:

"Если кому-то из сергианцев захочется возразить, что "мудрый старец" и его единомышленники были вынуждены лгать, что в то время нельзя было иначе, мне придётся разочаровать их: сергианцы лгут вовсе не потому, что их на лесоповал могут отправить, и не потому, что пистолет к затылку приставлен, а только потому что они — сергианцы, доктрина у них такая, они веруют и исповедуют, что Церковь необходимо спасать ложью. Это их первая и большая заповедь..." (Эдельштейн, свящ. Г., "Читая и перечитывая классику", Нью-Йорк-Монреаль, 1992, стр. 5.)

О том, что созданное богоборческой властью учреждение никак не может быть истинной православной Церковью, а должно быть нечто иное, особое, красочно пишет 3. Крахмальникова:

"Это был грандиозный замысел: создать новую породу людей, для них устроить церковь, в которой священнослужителями будут агенты КГБ. И таким образом покончить навсегда со всякой нравственностью и духовностью.

Подбирать для новой религии придётся таких искателей сана, которые не будут верить в его святость, и потому им не стыдно будет принять сей сан по рекомендации тех, с которыми будет заключен соответствующий контракт. И ангельское монашеское имя будет осквернено агентурной кличкой.

Всё будет в этой церкви, якобы православной, "как у людей" — и покаяние (если это нужно), и службы, обряды, обычаи. Посты, молитвы, панихиды, и облачения те же самые и свечей будет много — миллионы, а то миллиарды, покупай и зажигай сколько хочешь! Ты свободен. И народу полным-полно. Приезжающие иностранцы будут умиляться, видя толпы людей, заполнивших храмы и будут называть это "Святой Русью".

Но вера будет особой, хотя и называться станет по-старому: православной. Особой породе подобает особая вера, как и особые пастыри. Это будет вера в другого бога, которого не стоит особого труда предать и не только ради низших, себялюбивых целей, но ради высших. Скажем, ради "спасения" Церкви.

Обладатели новой веры станут гордиться ею и будут пытаться захватить все соборы и храмы в России, дабы всюду насадить свою веру, считая, как и те, кто вербовал их пастырей, её самой православной.

В отличие от веры тех, кто ушёл в катакомбы, гнушаясь предательства и церковной лжи. И от тех, кто оказался в Зарубежье и тоже не согласился принять новую веру". (Крахмальникова, 3., "Скандал в благородном семействе", Православный Вестник № 52-53, Монреаль, 1992).

Да, идеология советской церкви это безусловно — новая вера, основанная не на принципе безбоязненного стояния за правду, не на принципе исповедничества, а на принцип* лжи.

Как раз об этом говорил А. Солженицын в своём Великопостном Послании Патриарху Пимену в 1972 году:

"Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов — есть наилучшее сохранение её? Сохранение — для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение — чем? Ложью? Но после лжи — какими руками совершать евхаристию?" (Солженицын, А. "Собрание сочинений", т. 9, стр. 183).

Нет. Церковь нельзя спасать ложью. Ведь говорит Писание: "Мерзость пред Господом уста лживыя" (Притч. 12, 22). И в Новом Завете: "Всякий, не делающий правды, не есть от Бога" (1 Иоан. 3. 10).

Неудивительно, что Московская Патриархия так медлит с вопросом о прославлении Новомучеников, несмотря на то, что священники и церковный народ настойчиво это требуют. Патриарх Алексей II всё говорит о необходимости какой-то "реабилитации" этих страдальцев за веру со стороны правительства, перед тем как можно их прославить (См. например, интервью в "Русском Вестнике", № 33, 25 декабря 1991 г., стр. 14).

Но каждый здравомыслящий православный человек понимает, что это абсурд. Реабилитация со стороны правительства тех, кто был незаконно репрессирован — дело положительное и заслуживающее поощрения, но зачем же связывать это с чисто-церковным вопросом о всенародном прославлении сонма Новомучеников Российских? Ведь самый факт мученической кончины уже признаётся Церковью как свидетельство об их святости. Здесь не нужны ни собирание сведений о чудесах, ни освидетельствование мощей. Дело простое — кто умер за Христа — тот уже святой.

Церкви же предстоит лишь установить день памяти, что, между прочим, уже было сделано на Всероссийском Соборе в своём постановлении от 18 апреля 1918 г.:

"3 Установить по всей России ежегодное молитвенное поминовение в день 25-го января, или в следующий за ним воскресный день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину исповедников и мучеников" (Цит. по Введенскому, А. "Церковь и Революция", стр. 216).

Связывая прославление Новомучеников и Исповедников Российских с какой-то реабилитацией их, Московская Патриархия лишний раз доказывает, что у неё испорченное церковное мировоззрение — и всё из-за того, что не может и не желает она скинуть с себя страшный грех сергианства.

Не потому ли медлит Московская Патриархия с прославлениями Новомучеников и Исповедников, что она прекрасно знает, что среди них очень много ревностных обличителей сергианства, как Митрополиты Кирилл и Иосиф, и сонм других, вышедших из общения с советской церковью?

Только отказ от ложной идеологии и искреннее и открытое покаяние может превратить креатуру богоборческой власти, по существу своему — советскую церковь — в истинную и православную.

К чему же тогда нужно призывать Московскую Патриархию? По прекрасному выражению А. Солженицына, нужно призывать её жить не по лжи.

Московская Патриархия должна признаться в том, что жила и была руководима ложью в течение всего своего существования. Она должна отказаться от всей этой лжи, а более того, от самого принципа, что Церковь можно и нужно спасать ложью. Без отказа от этого не может быть и возрождения.

1927-й год был решающим годом для истории современной Русской Церкви. В течение двух месяцев этого рокового года появились два документа. Первый — голос Церкви Исповедников: Послание Соловецких епископов. Второй — голос церкви советской: "Декларация" Митрополита Сергия. Оба документа определяют будущий курс Русской Церкви в советских условиях. Первый выбирает путь истины и готовности следовать за Христом даже до смерти. Второй выбирает путь лжи и готовности служить богоборческой власти. Не время ли признаться, что выбор второго пути был колоссальным грехом перед Христовой Церковью и русским народом?

Первая советская церковь — обновленческая — несмотря на все лживые выступления её представителей, не могла совратить истинный православный русский народ на ложный путь. Верующий народ знал, что кроме этой советской церкви существовала и церковь исповедников, истинная Русская Церковь, возглавляемая Патриархом Тихоном. От этого сознания, народ укреплялся в вере, даже при наличии страшных гонений.

Но в 1927 году произошло нечто страшное: тот, который принял на себя возглавление Церкви исповедников — Церкви Патриарха Тихона, сам перевёл её на путь служения лжи, превратил её, долженствующую быть столпом и утверждением истины, в новую советскую церковь, всецело преданную лжи и богоборческому правительству. Поистине это было великим предательством, за которое совершившему это преступление и его последователям предстоит разделить Иудину участь.

"По плодам их познаете их", сказал Господь (Мтф. 7, 16).

Горькие плоды коммунистической власти в России сейчас всем видны. К сожалению, среди этих плодов находится и послушная ей "советская церковь", — нынешняя Московская Патриархия. Пора уже и от этого лукавого плода избавиться.

В начало

---------------------------------------

  Rambler's Top100  TopList