Перепечатано 20 ноября 2001 г. с узла http://www.pravoslavie.ru/sobytia/istorrpckonf/itogdoc.htm. Комментарий редакции -- в конце.

Оглавление

-------------------------------------------------

ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ КОНФЕРЕНЦИИ "ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В XX ВЕКЕ (1917-1933)"

В октябре 2000 г. Архиерейский Собор Русской Православной Зарубежной Церкви принял резолюцию о проведении научной конференции по проблемам истории Русской Церкви XX века с привлечением независимых историков, а также священнослужителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за границей.

Конференция состоялась 13-16 ноября 2001 г. в г. Сэнтендре (Венгрия) в резиденции Будимской епархии Сербской Православной Церкви. При гостеприимном участии и почетном председательстве Даниила (Кристича), епископа Будимского, были представлены и обсуждены доклады по истории Русской Церкви периода 1917-1933 г.

Целью конференции было обсудить церковно-исторические вопросы, касающиеся разделения Русской Церкви.

Участники конференции были согласны в том, что многие вопросы истории Русской Церкви 20-30-х годов настоятельно требуют дальнейшего исследования и осмысления. Были отмечены недостатки политизированного подхода к историографии новейшего церковного периода, приводящего к искажению исторической действительности и церковной правды. В этом контексте представляется важным согласование и уточнение церковно-исторической терминологии.

Конференция констатирует необходимость развития источниковедения истории Русской Церкви XX века и поддерживает деятельность соответствующих научных школ в России и за рубежом. Всестороннее изучение документов священномучеников и исповедников Патриарха Тихона, Петра Крутицкого, Кирилла Казанского, Иосифа Петроградского, а также митрополитов Сергия (Страгородского), Антония (Храповицкого), Анастасия (Грибановского) и многих других иерархов позволяет находить более весомые и объективные основания для осмысления их наследия.

Конференция выражает надежду на то, что светские и духовные власти будут содействовать более свободному доступу к источникам по истории Русской Церкви.

На конференции были обсуждены следующие темы:

- Проблемы церковного управления в России и в Зарубежье (с 1917 по 1933 год),

- Антирелигиозная политика советской власти в 20-30-е годы и ее последствия для Церкви,

- Церковная политика митрополита Сергия (Страгородского) и отношение к ней в России и за рубежом.

Богоборческая власть, ставившая себе цель полного уничтожения Церкви, делала все для того, чтобы толкнуть Церковь на апостасийный путь саморазрушения.

Признано справедливым, что Синодальной Комиссией по канонизации святых при рассмотрении вопроса о возможности прославления новомучеников российских, пребывавших в оппозиции митрополиту Сергию, основополагающим критерием определено сохранение канонического единства с митрополитом Петром Крутицким.

Заметным явлением в церковной жизни рассматриваемого периода было признано движение, связанное с именем митрополита Иосифа (Петровых). Это движение явило целый сонм свв. Новомучеников и исповедников, многие из которых были причислены к лику святых как Русской Зарубежной Церковью (1981 г.), так и Русской Православной Церковью Московского Патриархата (2000 г.).

Было отмечено важное значение экклезиологических взглядов священномученика Кирилла Казанского. Участникам конференции оказался близок призыв священномученика Кирилла об отказе от "диалектически-книжнического" пользования канонами и о "сохранении святыни их духа". Этот духовный призыв может послужить ориентиром для развития дальнейших историко-канонических исследований.

Церковно-правовое наследие неразделенной Русской Церкви (в частности, Указ № 362 от 7/20 ноября 1920 г.) возвращает нас к общим истокам восприятия соборности в Православной Российской Церкви. В перспективе это позволяет надеяться на соборное преодоление многолетней разобщенности.

Православный исследователь истории Русской Церкви призван к верности истине Христовой, и разобщенность частей Русской Церкви не должна приводить к тенденциозности в трактовке исторических событий и оценок. На практике в дискуссиях этой конференции часто обреталось такое решение.

Сознавая, что вопросы чаемого единства Церкви входят в компетенцию иерархии, участники конференции со своей стороны готовы продолжить свою работу как свой посильный вклад для единения в истине.

В конце конференции были обозначены темы будущих заседаний. Материалы Конференции готовятся к публикации.

Священномучеников Акепсимы, Иосифа и Аифала 3/16 ноября 2001 г.

Почетный председатель конференции:

+ Даниил (Крстич), епископ Будимский

Участники конференции: Архимандрит Тихон (Шевкунов), Москва; Протоиерей Александр Лебедев, Лос-Анджелес; Протоиерей Виктор Потапов, Вашингтон; Протоиерей Николай Артемов, Мюнхен; Протоиерей Валентин Асмус, Москва; Иеромонах Евфимий (Логвинов), Мюнхен; О.Ю.Васильева, проф., докт. ист. наук, Москва; А.Н.Кашеваров, проф., докт. ист. наук, Санкт-Петербург; С.Л.Фирсов, проф., докт. ист. наук, Санкт-Петербург; М.В.Шкаровский, проф., докт. ист. наук, Санкт-Петербург; А.В.Журавский, проф., канд. ист. наук, канд. богословия, Казань; С.Г.Петров, канд. ист. наук, Новосибирск; М.В.Назаров, Москва; М.Соцкова, Мюнхен.

---------------------------------------------------------.

Вернуться к началу

От редакции. Данное сообщение тоже следует отнести к категории "тайное становится явным". Во-первых, хотя о постановлении Арх. Собора РПЦЗ 2000 г. "поручить семинару историков (известных; не членов РПЦЗ…) для изучения истории взаимоотношений разных частей Русской Церкви" и проговорился (довольно бессвязно) еп. Амвросий, о ЦЕЛИ этого "семинара" можно только догадываться. В вышеприведенном документе цель конференции, правда, указывается -- "обсудить церковно-исторические вопросы, касающиеся разделения Русской Церкви". Но, как известно, никакое обсуждение не может быть целью, а лишь только служить достижению некой цели. Но об этом -- ни слова. Что ж это за таинственная цель? Переписать историю в традициях орвельского "1984"?

Во-вторых, ни о составе семинара, ни о времени его проведения нигде, "пастве", как будто, не сообщалось (по мере раскрытия различных деяний Арх. Синода РПЦЗ невольно приходит на ум, что термин "паства", в понимании этих архиереев, обозначает баранье стадо).

В-третьих, следует ещё раз напомнить, что привлечение к любым обсуждениям церковных вопросов представителей МП автоматически означает, что РПЦЗ воспринимает МП как Церковь, как правопреемницу 1000-летней Русской Православной Церкви. Но НИ ОДИН из Первоиерархов РПЦЗ, включая и последнего, Владыку Виталия, не признавал её за таковую.

Не вдаваясь в различные туманные заявления "итогового документа" (подождём обещанной "публикации" материалов конференции), поинтересуемся -- будут ли протоиереи Александр Лебедев и Виктор Потапов в своей работе на конференции использовать материалы из своих "исторических трудов" о "взаимоотношениях разных частей Русской Церкви"? Так, батюшка Виктор в 1992 г., в Российской Федерации, разродился книгой "Молчанием предаётся Бог". А в 1994 г. батюшка Александр издал (очень хорошую) книгу -- "Плод лукавый. Происхождение и сущность Московской Патриархии", Swan Press, Bell Canyon, California. Одной из главных мыслей в обеих книгах является выявление связей МП с КГБ. В обеих книгах упоминается и о том, что теперешний патриарх Алексий II -- многолетний сексот КГБ по кличке "Дроздов".

И вот, несмотря на всё это, несмотря на то, что руководство МП, назначенное туда чинами КГБ и ЦК КПСС всё на месте, оба батюшки оказываются в первых рядах сторонников "чаемого единства" РПЦЗ с МП и нападок на своё священноначалие -- Митрополита Виталия. В частности, в том, что Владыка Виталий легко меняет свои мнения. Но Владыке, как известно, скоро будет 92 года. А чем объяснят эти средних лет "батюшки" СВОЮ непостоянность взглядов? Ведь со времени их "убеждённых" выступлений против МП не прошло и 10 лет. А теперь -- они ездят на совместные конференции, толкуют о необходимости "осмысления" вопросов истории "Русской Церкви"… И, как будто, забывают о том, что "патриарх Алексий II" уже всё для них "осмыслил". Так, незадолго до Арх. Собора РПЦЗ в октябре 2001 г., "патриарх" Алексий прислал этому Собору своё "Братское послание" http://www.russian-orthodox-church.org.ru/nr110061.htm. Комментируя ответ ему на него от Арх. Синода РПЦЗ от 17/30 октября 2001 г. (от "паствы", кстати, скрываемый, на синодальном узле его нет), "патриарх", говоря о декларации 1927 г. митрополита Сергия (Страгородского), охарактеризовал её так: "Это был смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь и духовенство", http://www.russian-orthodox-church.org.ru/nr111092.htm. Этак, гляди, скоро м. Сергия и прославить можно будет за заслуги перед православием? Но, если капитуляцию перед богоборческим государством воспринимать как "смелый шаг" для "спасения Церкви", то многие мученики как в древние, так и в наши времена, напрасно приняли мученичество, у них, по-видимому, не хватило мужества на такой "смелый шаг"?

Есть в этих комментариях и другие моменты, в которых нетрудно рассмотреть ближайшее будущее "воссоединившихся" и которые следовало бы "осмыслить" этим батюшкам, их начальству и единомышленникам, вместо того, чтобы пытаться "осмысливать" события далёкого прошлого. Например, "патриарх" вскользь высказывает надежду, что "мнение большинства здравомыслящих иерархов Зарубежной Церкви, которые считают, что нужно возвращаться в лоно матери-церкви, возобладает". Возвращаться откуда? По-видимому, из "карловацкого раскола…". Хорошо улавливая настрой шкурловцев, "патриарх" пытается представить возражения "зарубежников" против сергианства чем-то отжившим, не актуальным: "В основном говорится о послании митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года, так называемой Декларации митрополита Сергия". Это заявление сознательно лживое. В зарубежье было написано много разъяснений сергианства как системы лжи и отступничества, пронизавшей всю структуру МП.

----------------------------------------------------

  Rambler's Top100  TopList